Рішення № 102366473, 24.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Провадження № 2-а/591/67/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення –

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, в якому просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради №205 від 22.03.2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1700 грн.. Свою позицію Позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради на підставі протоколів №001445 від 02.03.2021 року та №001446 від 02.03.2021 року за порушення п.п. 9, 11 п. 11.2. р. ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР є неправомірною, адже прийнята всупереч положенням КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення у діях Позивачки.

Так підпунктом 11 пункту 11.2. розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, передбачено, що підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи – підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: забезпечувати розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях, утримання їх в належному санітарно-технічному стані, згідно з санітарними нормами і правилами. Також п.п. 9 п. 11.2. р. ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, встановлені вимоги щодо розміщення елементів зовнішньої реклами, рекламоносіїв, малих архітектурних форм, тимчасових споруд та елементів зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку.

Спеціально визначені місця для розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів визначені підпунктом 2 пункту 29 розділу VІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, яким на суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють торгівлю та побутове обслуговування покладено обов`язок встановлювати урни біля входу в торгівельні зали, магазини, салони, інші приміщення що сміттєві урни встановлюються біля входу в торгівельні зали, магазини, салони, інші приміщення. Сміттєва урна знаходиться безпосередньо біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в торгівельному залі підвального приміщення будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , як і вимагається п.п. 2 п. 29 розділу VІІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, тобто в спеціально відведеному місці. Тож вимоги зазначеного пункту ФОП ОСОБА_1 виконані в повному обсязі, про що зазначалося представникові відповідача під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а в доданій до протоколу №0011446 від 02.03.2021 року фотофіксації входу нібито до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зафіксовані сходи до входу в торгівельні зали, розташовані у підвальному приміщенні.

Також Позивачка зазначає, що не розміщувала малу архітектурну форму – вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фасаді магазину, оскільки основним орендарем приміщення, в якому розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ФОП ОСОБА_2 і саме вона розміщувала вивіску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фасаді магазину та отримувала дозвільні документи на її розміщення, що підтверджується заявою на погодження паспорту вивіски від 02.11.2020 року та самим паспортом вивіски № НОМЕР_1 , а Позивач здійснює торгівлю лише побутовими електротоварами і є суборендарем частини приміщення, а саме, 20 квадратних метрів, в якому знаходиться магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому просить суд скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №205 від 22.03.2021 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на ФОП ОСОБА_1 та стягнути на її користь судові витрати.

Представником відповідача 13 квітня 2021 року надано суду відзив на позов, в якому зазначає, що оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про притягнення Позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності прийнята відповідно до норм чинного адміністративного законодавства та не підлягає скасуванню з наступних підстав:позивачем допущені порушення п.п. 9 п. 11.2. р. ХІ та п.п. 11 п.11.2. Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР.

Відповідно до п. 9 п. 11.2. р. ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, кожен власник, орендар незалежно від форм власності повинен мати паспорт опорядження фасаду та благоустрою прилеглої території, затверджений відповідним структурним підрозділом Сумської міської ради, тож відповідно два суб`єкти господарювання, які здійснюють підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 несуть відповідальність у рівній мірі.

Відповідно до п. 11 п. 11.2. р. ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР всі підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи – підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: забезпечувати розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях, утримання їх в належному санітарно-технічному стані, згідно з санітарними нормами і правилами. Позивач не забезпечила виконання вимог п.п.11 п. 11.2 р. ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, оскільки, як вбачається із фотофіксації входу до магазину, що доданий до протоколу №0011446 від 02.03.2021року, урна, яка має бути доступною для перехожих біля магазину відсутня. На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, залишити оскаржувану постанову №205 від 22.03.2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про накладення адміністративного стягнення на позивача без змін.

Представник відповідача Манжара О.Л. в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві, просить суд в позові відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві поданій до суду просить суд позов задоволити, слухати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові докази, фактичні обставини справи у межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою №205 від 22 березня 2021 року на Позивачку накладено штраф в розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

В постанові зазначено, що 02 березня 2021 року о 10-50 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Купальним С. С. виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , що на фасаді будівлі розміщена вивіска магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проектно-дозвільної документації, затвердженої в установленому порядку, що є порушенням п.п. 9 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР та складено адміністративний протокол №001445 від 02.03.2021року. Також 02 березня 2021 року об 11-00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Купальним С. С. виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , що біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не забезпечено розміщення урни для збору сміття, що є порушенням п.п. 11 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР та складено адміністративний протокол №001446 від 02.03.2021року.

Вказані правопорушення передбачають адміністративну відповідальність згідно ст. 152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

В протоколі №001445 від 02.03.2021 року зазначено, що 02 березня 2021 року о 10-50 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Купальним С. С. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено розміщення ФОП ОСОБА_1 вивіски магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на фасаді будівлі без проектно-дозвільної документації, затвердженої в установленому порядку, що є порушенням п.п. 9 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

В протоколі №001446 від 02.03.2021 року зазначено, що 02 березня 2021 року об 11-00 год. головним спеціалістом управління «Інспекція з благоустрою міста Суми» Сумської міської ради Купальним С. С. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено що ФОП ОСОБА_1 не забезпечила розміщення біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » урни для збору сміття, що є порушенням п.п. 11 п. 11.2 розділу XI Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Відповідно до статті 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян – суб`єктів підприємницької діяльності – від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Як встановлено під час вивчення матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення про накладення на позивачку адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП згідно постанови №205 від 22.03.2021року в сумі 1700,00 грн. з підстав порушення нею п.п. 9, 11 п.11.2 розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року № 3853-МР.

Підпунктом 9 пункту 11.2. розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, встановлені вимоги щодо розміщення елементів зовнішньої реклами, рекламоносіїв, малих архітектурних форм, тимчасових споруд та елементів зовнішнього благоустрою на підставі проектно-дозвільної документації, затвердженої у встановленому порядку. Також відповідно до п.п. 11 пункту 11.2. розділу ХІ Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження Правил благоустрою міста Суми» від 26 грудня 2014 року №3853-МР, передбачено, що підприємства, установи та організації (в особі їх посадових осіб), фізичні особи – підприємці, громадяни, іноземці, особи без громадянства, балансоутримувачі, власники та орендарі об`єктів зобов`язані: забезпечувати розміщення контейнерів, урн для збору сміття та твердих побутових відходів у спеціально визначених місцях, утримання їх в належному санітарно-технічному стані, згідно з санітарними нормами і правилами.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суб`єкт владних повноважень (чи суд) встановлює наявність складу адміністративного правопорушення (проступку).

Особлива частина КУпАП України дає поняття складу адміністративного проступку – об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт адміністративного проступку, які встановлюють нерозривну єдність.

Відповідачем не надано доказів суду на підтвердження того, що саме Позивачем на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_1 розміщено вивіску магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також доказів відсутності урни для збору сміття безпосередньо біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказане відповідачем в порушення ст. 77 КАС України не доведено правомірність свого рішення та не спростовані доводи заявленого позову.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заявленого позивачем адміністративного позову.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КАС України установлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин необхідно стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь Позивача понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 454грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №205 від 22.03.2021 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 грудня 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО