Ухвала суду № 102366181, 24.12.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3790/21

Провадження № 2/459/1189/2021

У Х В А Л А

судового засідання

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельникович М.В.

з участю секретаря Горощук А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хробак Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» Акімова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди

У С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Державного підприємства «Львіввугілля», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторону відповідача – т.в.о. генерального директора ДП «Львівугілля» Акімова Олега Анатолійовича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача подала заяву, у якій просила призначити справу до розгляду у загальному порядку з викликом сторін у підготовче судове засідання, мотивуючи тим, що предметом даного позову є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди. Вважає, що стягнення моральної шкоди не відноситься до трудових спорів та підлягає ретельному та додатковому дослідженню, посилаючись при цьому на постанову ВС від 30.01.2019р. у справі №308/5318/15-ц. Тому, просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Відокремленого підрозділу «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», оскільки фактично позивач перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта «Лісова». Табель обліку робочого часу вівся на ВП «Шахта «Лісова»; трудова книжка, наказ про звільнення, розрахункові кошти видавалися ВП «Шахта «Лісова». Тому, представник відповідача з метою повного та всебічного вивчення обставин справи просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля».

В судовому засіданні представник відповідача підтримала вказані заяви та клопотання, просила їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в таких.

Позивач та його представник заперечили проти задоволення даних заяв, посилаючись на те, що даний спір є трудовим спором, а моральна шкода, яку він просить стягнути, пов`язана з іншими вимогами, а тому вважають, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного провадження. Щодо залучення ВП «Шахта «Лісова» також заперечували, оскільки такий не являється юридичною особою, а тому вважають, що він не може бути учасником справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, зокрема, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, що виникають з трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом даної справи є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, а також стягнення моральної шкоди.

Позивач просить стягнути моральну шкоду, оскільки вважає, що така йому завдана незаконним звільненням, завданими цим наслідками, а саме глибокими душевними стражданнями.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що даний спір є трудовим спором; моральна шкода, яку просить стягнути позивач є похідною вимогою від інших, основних вимог, зокрема, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, а тому, керуючись ст.. ст.. 19,274 ЦПК України, дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Відтак, у задоволенні даного клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Що стосується клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Представник відповідача зазначає, що фактично позивач перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта «Лісова», табель обліку робочого часу вівся на ВП «Шахта «Лісова»; трудова книжка, наказ про звільнення, розрахункові кошти видавалися ВП «Шахта «Лісова», тому вважає, що такий повинен бути залучений до розгляду даної справи з метою повного та об`єктивного її розгляду. Також зазначила, що документи зберігаються саме у ВП «Шахта «Лісова».

До клопотання представником відповідача долучено Положення про ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» з якого вбачається, що ВП «Шахта «Лісова» (Підрозділ) діє на підставі цього Положення та Статуту підприємства (ДП «Львіввугілля»). Підрозділ не є юридичною особою, проте представляє інтереси і реалізує свої цілі та задачі в межах цього положення та статуту підприємства. Також в Положенні зазначено, що підрозділ має право здійснювати операції за поточними рахунками в установах банків; він здійснює оплату праці працівників згідно з положенням про оплату праці працівникам підрозділу; встановлює показники, умови та розміри преміювання для робітників, керівників та професіоналів, фахівців і службовців; встановлює порядок та умови виплати винагороди працівникам за вислугу років; вживає заходів щодо заохочення і накладає стягнення на працівників підрозділу.

Відтак, враховуючи наведене, беручи до уваги те, що ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» хоча є не є юридичною особою, проте володіє інформацією, що стосується предмету даного спору та те, що у неї наявні документи, які мають важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи, а таким чином розгляд даної справи впливає її права та обов`язки, а тому суд вважає, що ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» слід залучити до участі у справі в якості третьої особи. Залучення ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» до участі у даній справі сприятиме швидкому та об`єктивному її розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про залучення в якості третьої особи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 53, 260-261, 274 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи ВП «Шахта «Лісова» - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відокремлений підрозділ «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля» (80086, Львівська область, Сокальський район, с. Сілець, присілок Параньки, 210 А, код ЄДРПОУ 26359891).

Роз`яснити залученій третій особі їх право подати суду пояснення на позовну заяву.

В задоволенні заяви представника відповідача Державного підприємства «Львіввугілля» про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Повну ухвалу складено 29.12.2021 року.

Суддя: М. В. Мельникович