Рішення № 102366006, 29.12.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/910/17

Провадження № 2/455/329/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

29 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/910/17 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 04.05.2014 року на автодорозі КПП – Смільниця – Старий Самбір з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо – транспортна пригода. Вина відповідача підтверджена постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 травня 2014 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №0337 від 26 травня 2014 року, складеного судовим експертом Романяком А.М., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес» становить 17175.54 гривень.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 15162.95 гривень. 29.08.2014 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому, проте на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати. Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 15162.95 гривні – основний борг, 1600.00 гривень – судовий збір та 2000.00 гривень – витрати на правову допомогу, всього 18762.95 гривні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2017 року справу розподілено судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.09.2017 року по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 13.02.2018 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

На підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №213/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 16.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28.08.2019 року.

Ухвалою суду від 28.08.2019 року судове засідання із-за неявки відповідача відкладено на 09 годину 15 хвилин 21.08.2020 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 99/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 07.10.2020 року справу прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 09.06.2021 року.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 20 хвилин 12.07.2021 року.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 29.10.2021 року.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 29.12.2021 року.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.107). 29.12.2021 року представник позивача - адвокат Л.Приступа надіслав на електронну адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлялася про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с.105, 108-110).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.05.2014 року встановлено, що ОСОБА_1 04.05.2014 року о 03 годині 10 хвилин, на 01 км + 100 м автодороги КПП – Смільниця – Старий Самбір, керуючи автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на узбіччя, де здійснив зіткнення із стоячим автомобілем марки «Мерседес Банц», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цими діями ОСОБА_1 порушив п.п.»а» п. 2.9, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 при використанні транспортного засобумарки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була застрахована.

Отже, в результаті ДТП з вини ОСОБА_1 було пошкоджено автомобіль, марки «Мерседес Банц», номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Страховій компанії «АХА» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6482235, терміном дії з 09.01.2014 року до 08.01.2015 року (а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_2 , відомо, що 14.06.2014 року він звернувся в Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталася 04.05.2014 року за участю транспортного засобу марки «Мерседес Спринтер» з номерним знаком НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Форд – Ескорт з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (а.с.3).

Із висновку №0337 експертного автотоварознавчого дослідження від 26.05.2014 року, встановлено, що вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля марки «Мерседес Бенц - Спрінтер 212 D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на момент проведення дослідження становить 17175.54 гривень (а.с.6).

Згідно платіжного доручення №1/1-23805 від 29.08.2014 року, МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування згідно наказу №4421 від 27.08.2014 року ОСОБА_2 в розмірі 15162.95 гривні (а.с.7).

Із заяви МТСБУ від 29.08.2014 року №3/105/23572 вбачається, що МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 із вимогою в добровільному порядку відшкодувати витрати, що були понесені МТСБУ у зв`язку із здійсненням регламентної виплати власнику автомобіля Мерседес Спрінтер з номерним знаком НОМЕР_3 ОСОБА_2 (а.с. 9).

Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п.41.1-а ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.1.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МСТБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП, завдану шкоду власнику пошкодженого автомобіля добровільно не сплатив, відповідно до приписів вищенаведених правових норм, звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати - в розмірі 1600,00 гривень та 2000.00 гривень – витрати на правову допомогу, що підтверджується додатковою угодою №150 до контракту про надання правової допомоги №80 від 19.12.2012 року.

Керуючись ч.1 ст.15, п. 8 ч.2 ст. 16, ч.2 ст.1187, ст. 1191 ЦК України, ст.ст.12, 13, ч.1 ст.81, ч.6 ст. 82, ст.ст.89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, юридична адреса:м.Київ, Русанівський бульвар, будинок №8, поштовий індекс 02002, борг в розмірі – 15162 (п`ятнадцять тисяч сто шістдесят дві) гривні 95 копійок, 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок – витрат на правову допомогу та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Ю.П.Пошивак