Постанова № 10236593, 29.04.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

№ 3-626/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування АТ м. Синельникове, Синельниківського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої санітаркою в К УДК МПЦ, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі АЕ №249320 від 27.03.2010 року зазначено, що 26.03.2010 року ОСОБА_1 у Синельниківському районі с. Іларіонове на вул.. Кірова, 10 здійснила розриття проїзної частини зазначеної вулиці для прокладки труб газогону без погодження відповідної схеми з ДАІ і встановлення необхідних технічних засобів регулювання дорожнього руху, що стало причиною ДТП для водія мотоцикла «Мінськ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та пасажиркою ОСОБА_3, чим було порушено СОУ 45.2-00018112-006:2006, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала та просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_4 обстеження місця скоєння ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, протоколом огляду місця ДТП, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме: порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією проведення будь-яких робіт на вулицях, що спричинили створення аварійної обстановки.

Однак, враховуючи те, що внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано значних збитків державним інтересам, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 140, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду Д.О. Кухар

Постанова набрала чинності ____ 2010 року

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців

Суддя Д.О. Кухар