Рішення № 102365571, 28.12.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9968/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34; код ЄДРПОУ: 136227889) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ТДВ Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу сумі 44 759,05 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 25.02.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/435062, згідно якого Позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Строк дії Полісу з 27.02.2019 року по 26.02.2020 року. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позивач зазначає, що 01.01.2020 року о 06 год. 35 хв. на автодорозі М-10-ЛЬВІВ-КРАКОВЕЦЬ (на м. Краків) 9км, 500 м сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілю марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобіль марки «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_3 був пошкоджений, а його власнику завдано матеріальної шкоди, а його власнику завдано матеріальної шкоди. При цьому, під час зазначеної ДТП Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначені обставині встановлені постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №461/250/20, якою відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1,124 КУпАП. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу №АО/435062, страховим актом №376 від 04.03.2020 р. ТДВ СК «Кредо» визнало настання цивільно-право відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля марки «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які сталися 01.01.2020 p., страховим випадком, передбаченим Законом Полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 44759,05 грн. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 10.12.2021 провадження у справі відкрито та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі про судовий розгляд даного позову були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України до суду не надійшло.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями15,16ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/435062, згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Забезпеченим транспортним засобом за вказаним Полісом є автомобіль марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №461/250/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 , 01.01.2020 року, приблизно о 08 год. 35 хв., на автодорозі М 10 Львів - Краковець 9 км + 500 м, керував транспортним засобом марки SEAT ALHAMBRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та перетнув суцільну лінію, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки PEUGEUT 208, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 8.5.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 01.01.2020 року, приблизно о 08 год.50 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SEAT ALHAMBRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі М10 Львів - Краковець 9 км + 500 м, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» №6810 в присутності двох свідків, результат 2,00 промілі, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17.01.2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ТДВ СК «Кредо» із заявою про страхове відшкодування витрат, пов`язаних з пошкодженням майна - автомобіля марки «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із зазначенням реквізитів для виплати страхового відшкодування.

Згідно зі звітом №132/02-20 від 14.02.2020 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «PEUGEOT 208», реєстраційний номер НОМЕР_3 , складеного за заявою ТДВ СК «Кредо», розмір завданої шкоди складає 51 380, 86 грн. без ПДВ та 44 759,05 грн. з ПДВ.

Згідно ремонтної калькуляції №132/02-20 від 14.02.2020 року, складеної з використанням системи «AUDATEX», вартість ремонту пошкодженого автомобіля складає 100 701,08 грн.

Згідно страхового акта №376 від 04.03.2020 року, складеного ТДВ СК «Кредо», розмір страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_3 з урахуванням вартості відновлювального ремонту та коефіцієнту зносу транспортного засобу складає 44 759 грн.05коп.

На виконання вказаного акта ТДВ СК «Кредо» на користь потерпілого ОСОБА_3 були сплачені грошові кошти в рахунок страхового відшкодування в сумі 44 759 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3578 від 04.03.2020 року.

05.06.2020 року за вих. №1321 ОСОБА_1 була скерована претензія про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, в якій ОСОБА_1 запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання претензії компенсувати ТДВ СК «Кредо» виплачене страхове відшкодування у сумі 44 759, 05 грн.

Однак, відповідачем ОСОБА_1 завдана шкода в добровільному порядку не відшкодована.

Таким чином, судом було встановлено, що ТДВ СК «Кредо» виконало своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування у повному обсязі, у строки та у відповодності до норм закону.

Відповідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів.

Відповідно до п.п. "а" п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі. При цьому, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2020 року у справі про адміністративне правопорушення №461/250/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Особа яка завдала шкоди, звільняється від відповідальності якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована у ТДВ СК «Кредо», відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, його було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, внаслідок ДТП потерпілому завдано збитки, позивачем здійснено виплату страхових відшкодувань потерпілому, тому до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують право позивача на відшкодування шкоди. Натомість відшкодування відповідачем шкоди не здійснено, переконливих доказів на спростування позиції позивача відповідач суду не надав, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що вина відповідача в скоєні адміністративного правопорушення доведена та не підлягає доказуванню, а встановлені в судовому засіданні факти, вказують на те, що позивач після проведення страхового відшкодування на користь третьої особи, набув право зворотної вимоги до відповідача, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 133, 141, 158, 209, 229, 255, 258-259, 263-265, 273ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34; код ЄДРПОУ: 136227889) кошти в сумі 44 759,05 грн в якості відшкодування шкоди в порядку регресу .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (адреса місцезнаходження: 69068, м.Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 34; код ЄДРПОУ: 136227889) 2 270,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя І.Р.Волоско