Рішення № 102365363, 27.10.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
27.10.2021
Номер справи
334/6735/21
Номер документу
102365363
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 27.10.2021

Справа № 334/6735/21

Провадження № 2/334/3891/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючої судді Філіпової І. М.,

з участю секретаря Єременко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Авентус Україна», звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 23 663, 15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.04.2020 між сторонами було укладено Договір № 2263391 про надання споживчого кредиту через Інформаційно-телекомунікаційну систему позивача, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт позивача або мобільний додаток. Згідно з кредитним договором, позивачем надано відповідачу кошти в сумі 7 300,00 грн. Переказ коштів здійснено 12.04.2020 на банківський рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Приватбанк», який було вказано відповідачем особисто у заяві.

Таким чином, позивач належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, та здійснив перерахунок коштів на вказані відповідачем в заявці реквізити банківської картки, однак відповідачем не виконано договірні зобов`язання, а саме: не повернуто кошти в строк, встановлений договором та не сплачено відсотки.

Станом на 01.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 23 663, 15 грн, а саме: 7300,00 грн - заборгованість за кредитом, 16 363,15 грн - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.04.2020 ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 уклали Договір № 2263391 про надання споживчого кредиту. Договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором А470659 12.04.2020 року.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. На умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Згідно з п.п. 1.3, 1.4 кредитного договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується надати ОСОБА_1 кредит сумі 7 300,00 грн, строком кредиту 30 днів, дата повернення вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1.5 Договору, процентна ставка є фіксованою та залежить від фактичного виконання Споживачем умов Договору. Знижена процентна ставка становить 1,33 % в день від суми кредиту, стандартна процентна ставка - 1,90 % в день від суми кредиту.

За пунктом 2.1 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , реквізити якої надані Споживачем.

Згідно з п. 5.4 Договору, Споживач зобов`язаний, зокрема, у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Відповідно до Графіку платежів до договору про надання споживчого кредиту № 2263391 від 12.04.2020, підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 12.04.2020 року, сума кредиту становить 7 300,00 грн, сума нарахованих процентів складає 2912,70 грн, разом до оплати: 10212,70 грн, дата повернення кредиту - 12.05.2020 року.

Того ж дня, 12.04.2020 року відповідач підписав електронним підписом паспорт споживчого кредиту, в якому сторони обумовили тип кредиту, його суму, строк кредитування, процентну ставку, порядок повернення та інші суттєві умови.

З Договору про організацію переказу коштів № ВП-200417-01 від 20.04.2017, укладеного між ТОВ ФК «ФЕЙ ФОР ПЕЙ» (Фінансова компанія) та ТОВ «Авентус Україна» (Кредитна установа), вбачається, що предметом цього Договору є: організація та здійснення переказу грошових коштів Фінансовою компанією на користь Кредитної установи по транзакціях, що ініціюються Клієнтами - держателями електронних платіжних засобів, з використанням електронних способів обробки платежів на підставі укладених з Кредитною установою угод; організація та здійснення переказів грошових коштів від кредитної установи на банківські картки Клієнтів (для видачі кредитів або позик).

Відповідно до копії листа №5130-ВП від 30.08.2021 ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», за дорученням ТОВ «Авентус Україна», відповідно до договору № ВП-200417-1 від 20.04.2017, ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 12.04.2020 було здійснено переказ коштів в сумі 7 300,00 грн, маска картки НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 2263391 від 12.04.2020, ОСОБА_1 станом на 01.09.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 23 663, 15 грн, а саме: 7300,00 грн - заборгованість за кредитом, 16 363,15 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно зі ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із дослідженого судом Договору № 2263391 про надання споживчого кредиту від 12.04.2020 року встановлено, що останній укладено в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А470659.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 12.04.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2263391 в електронній формі шляхом надсилання споживачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором А470659, у свою чергу ТОВ «Авентус Україна» були виконані зобов`язання за даним договором і перераховано кошти у розмірі 7 300,00 грн на банківську платіжну картку відповідача, вказану ним при реєстрації на веб-сайті ТОВ «Авентус Україна».

Доказом підтвердження отримання коштів відповідачем є повідомлення ТОВ ФК «Вей Фор Пей» № 5130-ВП від 30.08.2021, наявне в матеріалах справи, в якому зазначені: дата проведення операції; сума операції; номер картки; номер транзакції.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за договором № 2263391 від 12.04.2020 основний борг не сплачував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 23 663, 15 грн, яка складається з: 7 300,00 грн - заборгованості за кредитом та 16 363,15 грн - заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265, 280-285 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором №2263391 від 12.04.2020 року в розмірі 23 663 (двадцять три тисячі шістсот шістдесят три) грн 15 коп.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» судові витрати в сумі 2 270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», юридична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 90-А, код ЄДРПОУ 41078230;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 102365363 ?

Документ № 102365363 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102365363 ?

Дата ухвалення - 27.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102365363 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 102365363, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 102365363, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 102365363 відноситься до справи № 334/6735/21

Це рішення відноситься до справи № 334/6735/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102365362
Наступний документ : 102365366