Ухвала суду № 102365295, 01.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.12.2021

Справа № 334/7895/21

Провадження № 2-др/334/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води)

25.11.2021 року по справ було винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) відмовити у повному обсязі.

29.11.2021 року від кожного відповідача окремо надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з аналогічними обставинами.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають на розгляді суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання відповідача.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 334/7895/21 (провадження 2-др/334/46/21) за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), присвоївши єдиний номер справ №334/7895/21 провадження 2-др/334/44/21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Філіпова І. М.