Постанова № 102364199, 22.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13003/21

3/308/7142/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області щодо громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» що знаходиться за адресою: м. Ужгород. вул. Собранецька, 39

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу №859/07-16-07-04 від 20.09.2021 року вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Закарпатський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку в результаті чого знижено податок на прибуток за 9 місяців 2018 року на суму 2435 грн. та завищено податок на прибуток за 2018 рік на суму 2435 грн. та встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2021 року на суму 3213021 грн. та знижено податок на додану вартість до сплти в бюджет за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 на загальну суму 777 756 (акт перевірки від 20.09.2021 №10185/07-16-07-04/31179046), чим порушено ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП та пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140, пп. 168.1.1. пп.168.1.4. пп. 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 181, п.192.1 ст. 192, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст., 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко