Ухвала суду № 102363997, 30.12.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2224/21

Провадження по справі 2-з/305/17/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

ознайомившись із матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021, ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до Державного реєстратора Велятинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Одночасно з пред`явленням позову, позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ТОВ "Кредитні ініціативи" вчиняти дії з відчуження, передачі у користування іншим особам, а також дії з реєстрації права власності та інших речових прав щодо будинку, загальною площею, 474,76 м.кв. під АДРЕСА_1 .

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Всупереч ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, заявником не мотивовано, чому відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Натомість, заявником не зазначено стягувача та боржника у виконавчому документі.

Крім того, забезпечення позову, шляхом заборонивчиняти дії з відчуження, передачі у користування іншим особам, а також дії з реєстрації права власності та інших речових прав на будинок, АДРЕСА_1 безпідставно обмежить права та охоронювані інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", яке не є стороною по справі, однак являється власником вказаного житлового будинку.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Велятинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк