Ухвала суду № 102363974, 24.12.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої суму заборгованості за Договором надання фінансових послуг № 181125-094034 від 25 листопада 2018 року в загальному розмірі 71 366,80 грн., з яких 3 000 грн. – сума кредиту, 63 120 грн. – проценти за користування кредитом, 1 500 грн. – пеня, 758,99 грн. – індекс інфляції за весь період прострочення та 2 987,81 грн. – три проценти річних від простроченої суми; а також судові витрати у розмірі 2 27 грн.

Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

При цьому, одночасно із позовною заявою ТОВ «ПРОСТІ ЗАЙМИ» подало до суду клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти MasterCard із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, на кого відкрита зазначена карта; про надходження на зазначену карту 25 листопада 2018 року о 9:51:13 переказу у розмірі 3 000 грн., якщо так – надати підтверджуючі документи про оплату. Свою позицію мотивує тим, що 25 листопада 2018 року між ним та відповідачем укладено договір про надання фінансових послуг № 181125-094034. Відповідно до довідки, виданої ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» вих. № 820 від 03 листопада 2021 року грошові кошти за договором були перераховані на картку відповідача № НОМЕР_1 . Надалі, з метою отримання інформації про номер картки, власника картки та надходження на таку 25 листопада 2018 року о 9:51:13 переказу в сумі 3 000 грн. він звернувся до банку, проте у наданні запитуваної інформації йому було відмовлено. Оскільки зазначений доказ доведе отримання коштів відповідачем, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформації про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти MasterCard із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, на кого відкрита зазначена карта; а також про надходження на зазначену карту 25 листопада 2018 року о 9:51:13 переказу у розмірі 3 000 грн. і підтверджуючих документів про це, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а наявність таких доказів має істотне значення для вирішення справи, тому суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81-84, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» (69019, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-А, офіс 25) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 лютого 2022 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д) інформацію про повні реквізити карти НОМЕР_1 , категорія карти MasterCard із зазначенням прізвища, імені та по батькові особи, на кого відкрита зазначена карта; а також про надходження на зазначену карту 25 листопада 2018 року о 9:51:13 переказу у розмірі 3 000 грн. з підтверджуючими документами про оплату.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 25 січня 2022 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.

До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.