Ухвала суду № 102363170, 28.12.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15965/21

Провадження № 2-в/234/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року

місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у частковому відновленні втраченого судового провадження Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області по справі № 2-1151/09, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з заявою про часткове відновлення втраченого судового провадження Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області по справі № 2-1151/09.

29.11.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 07.12.2009 року по цивільній справі №2-1151/09 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2203/5/11 від 18.04.2008 р. заборгованість станом на 15.07.21009 року в розмірі 76748,76 грн., у тому числі: суму 71763,30 грн. - строковий кредит, 4985,46 грн. - прострочені проценти, 332,10 - пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а в загалі суму 77080,86 грн. Для задоволення вимог на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за договором кредиту №2203/5/11 від 18.04.2008 р. на суму 77080,86 грн., що підлягають сплаті ОСОБА_1 з вартості предмету іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 9 листопада 20005 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною її реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати 1730 грн. На виконання вказаного рішення банком були отримані та пред`явленні до примусового виконання виконавчі листи. Відповідно до інформації отриманої АБ «УКРГАЗБАНК» з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 19.10.2021 року стало відомо, що 09.01.2014 року було відкрито провадження №41404701 за виконавчим листом №2-1151/2009, що виданий 07.12.2009 Кіровським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 77 080,86 грн. та 10.11.2014 року начебто завершено, вчинено виконавчі дії що до повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, до теперішнього часу жодних процесуальних документів, зокрема вказаних постанов та/або оригіналів виконавчих листів, на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» не надходило. Також слід зауважити, що у зв`язку із початком активних бойових дій в м. Донецьку, в 2014 році Донецька обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» була змушена припинити свою роботу в Донецькій області, всі документи банку по вказаній справі залишились в приміщенні дирекції в м. Донецьку. Враховуючи захоплення приміщення, матеріально-технічної бази та всієї документації Донецької обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», доступу до власних документів по вказаній справі заявник до теперішнього часу не має. Таким чином, наявні обставини вказають на фактичну втрату не з вини стягувана вищезазначеного виконавчого листа. Просить поновити строк звернення із зазначеною заявою до суду, а також частково відновити втрачене судове провадження Кіровського районного суду міста Макіївка по справі №2-1151/09 за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави в частині відновлення тексту рішення Кіровського районного суду міста Макіївка від 07 грудня 2009 року по вказаній справі.

Представник заявника ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, проте в заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без участі представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомляли, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано. Інформацію про час, дату, місце проведення судового засідання для ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розміщено на сторінці Краматорського міського суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (здійснити повідомлення поштою за місцезнаходженням, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення неможливо). Повідомлення учасника процесу про судовий розгляд у наведений спосіб слід вважати належним в контексті статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ч. 12 ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються доцільність відновлення втраченого судового провадження №2-1151/09, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розглядуваного питання, - приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено такі факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії кредитного договору №2203/5/11 від 18.04.2008 року, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір у сумі 75520,00 грн.

Заявник зазначає, що рішенням Кіровського районного суду м. Макіївки від 07.12.2009 року по цивільній справі №2-1151/09 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст.493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Кіровському районному суду м. Макіївки є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пункт 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області по справі №2-1151/09 за позовом ПАТ АБ „Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Відновити втрачене судове провадження Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області від 07.12.2009 року в частині змісту судового рішення у цивільній справі №2-1151/09 р. за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1151/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області

у складі: головуючої - судді Негоди О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2009 року відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - Банк), звернулось до суду із уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, судових витрат та звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами зобов`язань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача – головний юрист юридичного відділу Донецької філії АБ «Укргазбанк» Легезін О.Г. підтримав заявлені вимоги, в обґрунтування яких послався на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначив, що 18 квітня 2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит на споживчі цілі у сумі 75520 грн. на строк до 17 квітня 2028 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 16,9% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку, не менше 1/240 суми отриманого кредиту. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем, майновими поручителями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 у той же день укладено іпотечний договір, предметом якого є двокімнатна квартира, загальною площею 44,6 м2, у тому числі житловою – 27,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є власністю іпотекодавців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Позичальник ОСОБА_1 , яка 18 квітня 2008 року отримала суму кредиту в повному обсязі, не виконує своїх зобов`язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, а ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як поручителі не бажають добровільно виплатити грошові платежі за ОСОБА_1 , унаслідок чого станом на 15 липня 2009 року заборгованість за кредитом й процентами за користування грошима становить суму 76748,76 грн., нарахована пеня - 332,10 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд достроково стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 76748,76 грн. та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 332,10 грн., а в загалі суму 77080,86 грн. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 597 від 18.04.2008 року – двокімнатну квартиру, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та стягнути у солідарному порядку з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 1730 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.

У судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги визнали у повному обсязі, пояснивши, що ОСОБА_1 , яка доводиться їм племінницею, дійсно 4 грудня 2006 року отримала в Банку кредит у сумі 75520 грн. на строк до 17 квітня 2028р., а вони виступили її поручителями по даному кредитному договору, уклавши договір іпотеки. Їм відомо, що ОСОБА_6 не виконала умови кредитного договору. у березні 2009 року вона виїхала на заробітки до Росії й досі не повернулась. Відповідачі не заперечують проти звернення стягнення на предмет іпотеки – двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить їм на праві власності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

18 квітня 2008 року юридична особа – відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і громадянка України ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 2203/5/11, за яким Банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 75520 грн. на строк кредитування по 17 квітня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 13,3% річних. Комісія за відкриття позикового рахунку – 1,2% від суми кредиту, що становить 906,24 грн., оплата здійснюється у національній валюті України на день фактичної сплати. Позичальник зі своєї сторони зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки. Згідно положень укладеного договору позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

У забезпечення виконання зобов`язань за дійсним ВАТ АК «Укргазбанк» уклало з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 договір іпотеки № 597 від 18.04.2008 року, за умовами якого забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з договору № 2203/5/11 від 18.04.2008 року. Предметом застави є належна відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 09 листопада 2005 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності 21.11.2005р., двокімнатна квартира, загальною площею 44,6 м2, у тому числі житловою – 27,2 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що кредитний договір і договір іпотеки укладені у письмовій формі, договір іпотеки в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами ВАТ АБ «Укргазбанк» та особисто ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов`язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору і ОСОБА_1 на підставі розпорядження начальника відділення №5 Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» 18 квітня 2008 року була видана сума 75520 грн.

Згідно довідки-розрахунку АБ «Укргазбанк» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 15 липня 2009 року становить: за кредитом – 71763,30 грн., з них прострочений кредит – 648,68 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом – 4985,46 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків – у сумі 332,10 грн.

Зазначені обставини відповідачі визнали у судовому засіданні, ними не оспорюється розмір нарахованої позивачем заборгованості за кредитом, відстотків за користування ним та пені.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору з своєчасного повернення суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 77080,86 грн., а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , незважаючи на письмові вимоги Банку, не виконують своїх обов`язків як поручителі і не сплачують позивачу заборгованості ОСОБА_1 . Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку;відмовились від належного виконання взятих на себе зобов`язань за договорами. Позичальник не довів у судовому засіданні, що порушення ним умов договору сталося внаслідок випадку або не переробної сили.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов`язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пунктів 5.1 і 5.2 розділу V «Відповідальність за неналежне виконання договору» кредитного договору № 2203/5/11 від 18.04.2008 р., у випадку порушення позичальником зобов`язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором.

Під збитками сторони розуміють не одержані доходи (втрачена вигода), які сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов`язань за цим договором другою стороною (нараховані проценти за користування кредитом); витрати, здійснені сторонами за цим договором; заборгованість за цим договором в повному об`ємі (сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Позичальника за цим договором).

Крім того, на підставі абзаців 2,3 пункту 3.3.4 кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 цього договору (13,3% збільшеної на 1%), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

За порушення строків (термінів) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом у пункті 5.3 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,1% від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, яка за наданими позивачем розрахунками становить 332,10 грн.

Суд визнає правильним представлений АБ «Укргазбанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 2203/5/11, укладеним 18.04.2008 року з ОСОБА_1 , та штрафних санкцій.

У матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідачі вживали заходів для належного виконання зобов`язання по даним правочинам, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, за правилами частини першої і третьої статті 33 Закону № 898-1V, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 15 липня 2008 року, представлений «АКБ «Укрсоцбанк» у загальному розмірі 76748,76 грн., відповідачами визнані та не оспорюються.

Сторони договору іпотеки від 18.04.2008 р. у пункті 3.1.5. визначили, що у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов`язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов`язання боржником у повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За таких обставин вимоги АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки –належну відповідачем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За таких обставин вимоги АБ «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки – належну відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 квартиру відповідають вимогам закону і підлягають задоволенню.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення заборгованості й пені та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, статтями 204, 525-527, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 33,39 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк” задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (МФО 335894, ОКПО 26258322 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , отримувач Донецька філія АБ «Укргазбанк») за кредитним договором № 2203/5/11 від 18.04.2008 р. заборгованість станом на 15.07.21009 року в розмірі 76748,76 грн., у тому числі: суму 71763,30 грн. – строковий кредит, 4985,46 грн. – прострочені проценти, 332,10 – пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, а в загалі суму 77080,86 грн.

Для задоволення вимог на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за договором кредиту № 2203/5/11 від 18.04.2008 р. на суму 77080,86 грн., що підлягають сплаті ОСОБА_1 з вартості предмету іпотеки, звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 9 листопада 20005 року, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною її реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснити заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати 1730 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.