Ухвала суду № 102362926, 30.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/8950/21

2/264/1896/2021

УХВАЛА

30 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2021 року зазначена позовна заява була залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. Так, позивачка, звертаючись до суду з позовом про стягнення середньої заробітної плати за затримку виплати належних розрахункових сум при звільненні та компенсації втрати частини доходів, не сплатила судовий збір в розмірі 908грн.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на адресу позивачки.

29 грудня 2021 року на адресу суду представником позивачки направлено клопотання про відстрочення позивачці сплату судового збору. Своє клопотання мотивує тим, що порушення трудових прав позивачки повністю підтверджено матеріалами поданої справи, а вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є похідними від вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, які є предметом вказаної позовної заяви. Зазначає, що слід врахувати майновий стан позивачки.

Між тим, викладені представником позивача доводи у заяві від 29 грудня 2021 року, суд не може прийняти як виконання вимог ухвали суду від 07 грудня 2021 року, оскільки викладені доводи не усувають перелічених судом недоліків. У матеріалах справи наявна довідка про заборгованість з виплати заробітної плати позивачці, однак не надано підтверджень відсутності інших доходів у позивачки станом на день звернення до суду із відповідним позовом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог діючого законодавства, вважаю, що заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, підлягає повторному залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити повторно без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку із порушенням термінів її виплати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні.

Надати позивачці для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.