Вирок № 102362710, 30.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11389/19

1-кп/219/401/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Орищіній І.А., Брагіній М.В.,

з участю прокурора Горобця О.В., Кудріної Є.А., Радковського Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12019050150001067 від 18.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року приблизно о 13 год. 00 хв., більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки брусу (кругляку) сосни, приїхав до взводного опорного пункту №1/9 Ів.-Франківськ військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_3 , де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, скориставшись відсутністю військовослужбовців та сторонніх осіб, користуючись допомогою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з вказаної фортифікаційної споруди демонтував брус (кругляк) сосни в кількості 10,5 м3, вартістю 9 100 грн. 06 коп., який перебував на балансі військової частини НОМЕР_1 (з 10.09.2019 передано на баланс В/Ч НОМЕР_2 ), після чого погрузив його до кузову автомобілів марки «ГАЗ» моделі «33104», р/н НОМЕР_3 та марки «ГАЗ» моделі «33021 ЗНГ», р/н НОМЕР_4 , та з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши військовій частині НОМЕР_2 (раніше НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду на суму 9 100 грн. 06 коп.

Крім цього, 20.05.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв., більш точного чаcy слідством не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки металевих виробів, приїхав до взводного опорного пункту №1/2П (Полтава) військової частини НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_4 , де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, скориставшись відсутністю військовослужбовців та сторонніх осіб, користуючись допомогою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з вказаної фортифікаційної споруди, використовуючи ножиці по металу, демонтував металеві решітки - кріплення обшивки траншей, розмірами 298x150см кожна, в кількості 47 шт., загальною вартістю 7 106 грн. 40 коп., які перебували на балансі військової частини НОМЕР_1 (з 10.09.2019 передано на баланс В/Ч НОМЕР_2 ), але не встигнувши витягнути та погрузити вказані решітки до кузову автомобіля був зупинений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних злочинів за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, про те, що приїхавши на ставок з друзями він побачив металеву огорожу, яку вирішив демонтувати та здати як металолом. Використовуючи ножиці по металу, він демонтував металеві решітки - кріплення обшивки траншей, бо думав, що вони нікому не належать. Потім також демонтував брус сосни. Його показання за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Повідомив, що шкодує про вчинене.

Суд при встановлені фактичних обставин справи за пропозицією сторони обвинувачення, підтриманою стороною захисту, з урахуванням позиції обвинуваченого, який визнав вину у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю, обмежився дослідженням письмових доказів, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими при судовому розгляді письмовими доказами, зібраними органом досудового розслідування відповідно до норм кримінального процесуального законодавства:

-витягом з ЄРДР № 12019050150001067 від 18.05.2019 (арк. к. п. 28, 29 т.2);

-розпискою ОСОБА_9 про отримання на зберігання 47 решіток, вилучених

під час огляду місця події (арк..к. п. 30 т.2);

- актами приймання передачі споруд та майна військової частини від

25.01.2019 (арк. к. п. 3134);

-протоколом огляду місця події від 17.05.2019 з фото таблицями до нього, в

ході якого було вилучено автомобілі, два мобільних телефони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (арк..к.п.35 -44 т.2);

-постановою про визнання речовими доказами від 18.05.2019 (арк.к.п.45-46);

-квитанцією 028082 про зберігання речових доказів (арк.к.п.47 т.2);

-протоколом огляду місця події від 20.09.2019 (арк.с.49-50);

-висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи

від 23.09.2019 щодо вартості бувшого у користуванні викраденого майна 10 м. куб брусу, яка становить 9100,06 грн. станом на 17.05.2019 (арк.к.п.51-57 т.2);

- протоколом огляду предмету від 10.09.2019 (арк..к.п61-62 т.2);

-протоколом огляду місця події від 20.05.2019 (арк..к.п.66-72 т.2);

-постановою про визнання речових доказів (арк..к.п.73 т.2);

-квитанція про отримання на зберігання № 028050 (арк. к. п. 74 т.2);

-протоколом огляду предмета (металевих решіток) від 20.09.2019 (арк..к.п.82, 83

т.2);

-висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи

від 26.09.2019 щодо вартості бувшого у користуванні викраденого майна металевих решіток, яка становить 7106,40 грн. станом на 20.05.2019 (арк. 84-85).

Допитавши та вислухавши обвинуваченого, проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях доведена повністю та його дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а також, які виразились в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, у побуті характеризується задовільно; раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, що відповідно достатті 12 КК України, один ізкримінальних правопорушень відноситься до категорії кримінального проступку, а інший до нетяжких, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, у виді громадських робіт за ч.1 ст.185 КК України та обмеження волі за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Виправлення засудженогоможливе безйого ізоляціївід суспільстваі судвважає,що до ОСОБА_1 слід застосуватиположення статей ст.75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку. Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

11.09.2020 від командира військової частини НОМЕР_2 до суду надійшло клопотання про виключення військової частини з даної справи як потерпілого, оскільки відповідно до Акту прийому передачі споруд опорного пункту від 05.05.2020 територію та майно стосовно якого було відкрито кримінальне провадження передано військовій частині НОМЕР_5 (арк. к. п. 114,124 т.1).

30.09.2020 до суду звернувся ТВО командира військової частини НОМЕР_5 полковник ОСОБА_10 з заявою про залучення до провадження як потерпілої сторони у зв`язку з переданням майна до їх військової частини (арк. к. п. 125-133 т.1) та подано клопотання про розгляд цієї заяви без участі представника військової частини у зв`язку з карантинними заходами, передбаченими в Україні (арк.к.п.134).

13.11.2020 від командира військової частини НОМЕР_5 надійшла заява № 4027вих від 12.11.2020 про те, що 02.11.2020 брус сосни в кількості 10,5 м3, металеві решітки - кріплення обшивки траншей, розмірами 298x150см кожна, в кількості 47 шт. загальною вартістю 16206,45 грн. передано на баланс військової частини НОМЕР_2 , тобто матеріальні

збитки завдані військовій частині НОМЕР_2 (арк. к. п. 149 т.1).

Листом від 27.10.2021 командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_11 повідомив суд, що представник військової частини НОМЕР_2 , як потерпілої сторони за справою 219/11389/19, капітан юстиції ОСОБА_12 офіцер юридичної служби вважається таким, що справи та посаду здав, прибув до нового місця служби. З 07.10.21 виключений із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та всіх видів забезпечення. Цивільний позов не заявлено. Потерпілий скористався своїм правом не бути присутнім в судовому засіданні.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити згідно з положеннями ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати за залучення експерта слід стягнути з ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешт майна, накладений ухвалою суду від 29.05.2019 у справі № 219/5413/19, скасовано ухвалою слідчого судді від 03.09.2019 у справі № 219/9699/19.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт;

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 ч.1 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік .

На підставіст.76 КК Українипокласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33104» спеціальний вантажний - спеціалізований фургон ізотермічний - С, номер шасі (кузова) « НОМЕР_6 », об`ємом двигуна 4750 см3, в кузові сірого кольору, р/н НОМЕР_3 , 2008 р. в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (до автомобілю марки «ГАЗ» моделі «33104» , р/н НОМЕР_3 ), с/н НОМЕР_7 , залишити власнику ОСОБА_13 за належністю (користувачем якого є ОСОБА_4 ;

-автомобіль марки «ГАЗ» моделі «33021 ЗНГ», номер шасі (кузова) « НОМЕР_8 », об`ємом двигуна 2445 см3, в кузові бежевого кольору, р/н НОМЕР_4 , 1997 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (до автомобілю марки «ГАЗ» моделі «33021» , р/н НОМЕР_4 ), с/н ЯНВ № НОМЕР_9 , залишити власнику ОСОБА_14 (користувачем автомобіля є ОСОБА_2 );

-мобільний телефон марки «ERGO» моделі «F181 Step», в корпусі червоно-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , з сім картами мобільних операторів «Vodafone» та «Київстар» та флеш-картою «MicroSD 4Gb», залишити власнику ОСОБА_2 за належністю;

-мобільний телефон марки «KENEKSI» моделі «К6», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone», повернути користувачу ОСОБА_2

-ключі від автомобілю марки «ГАЗ» моделі «33021 ЗНГ», р/н НОМЕР_4 , які зберігаються у власника, залишити у користувача ОСОБА_4

-ключі від автомобілю марки «ГАЗ» моделі «33104», р/н НОМЕР_3 , які зберігаються у власника, залишити у _користувача ОСОБА_2

-брус (кругляк) сосни в кількості 10,5 м3, який зберігається на штраф-майданчику, розташованому на території адміністративної будівлі Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по пров. 2-му Садовому в м.Бахмуті Донецької області повернути власнику - військовій частини НОМЕР_2 (за належністю);

-металеві решіткирозмірами 298х150см,в кількості47штук,які переданіпід схоронурозписку представникамвійськової частини НОМЕР_14 ,залишити власнику військовій частині НОМЕР_2 (заналежністю);

-ножиці по металу в кількості 2 штук, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області - знищити.

Роз`яснити потерпілим у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 7ст. 128 КПК Україниособа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , процесуальні витрати про залучення експерта в кримінальному провадженні для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4738 від 23.09.2019 року в сумі 2512 грн. та для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4739 від 26.09.2019 року в сумі 1256 грн. на користь держави Україна в особі Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова,67, код ЄДРПОУ 02883147).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко