Рішення № 102362519, 29.12.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8007/21

Провадження № 2/219/2844/2021

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/8007/21

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

I.Стислий виклад позиції учасників справи

1. Позивач через свого представника – адвоката Кузнєцову Ганну Петрівну звернулась до суду з позовом до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів, відповідно до якого позивач просить стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Фонд) грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в сумі 16 050,84 грн.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2020 року позивач є спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , а саме неодержаної за життя спадкодавця пенсії, що знаходиться на рахунку Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області. Зазначає, що Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснило виплату на загальну суму в розмірі 182 133,64 грн. На звернення позивача, відповідач пояснив, що ним виплачено недоотриману пенсію за минулий час за три роки до дня звернення за отриманням пенсії відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач вважає такі дії відповідача не правомірними, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ст. ст. 1217, 1218, 1227 ЦК України, ст. ст. 36, 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», просив позовні вимоги задовольнити.

II.Процесуальні дії у справі

3. Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та судовий розгляд постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2021 року.

4. Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

5. Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року замінено первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

6. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

III.Заяви, клопотання

7. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

8. Також у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, представником відповідача не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

9. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

IV.Установлені судом фактичні обставини

10. Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 червня 1960 року (а.с.7), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 17 вересня 1980 року (а.с.8).

11. Згідно зі свідоцтвом про смерть від 31 січня 2020 року серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ровеньки Луганської області, про що складений актовий запис № 1633 (а.с.9).

12. Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2020 року, виданим державним нотаріусом Марківської державної нотаріальної контори Луганської області О.Є. Ченакал, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотриманої, щознаходиться на рахунку у Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області в розмірі 198 184 (сто дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 48 коп. (а.с.10).

13. 18.03.2021 ОСОБА_1 була виплачена недоотримана пенсія в розмірі 182 133 (сто вісімдесят дві тисячі сто тридцять три) грн. 64 коп., про що свідчить разове доручення № 914420166560/27 Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.03.2021 та службовий чек АТ «Укрпошта». Пенсія в цьому розмірі була виплачена за період з 01.11.2017 по 30.09.2019 (а.с.11,12).

14. Згідно з листом Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за № 0574-03-8/17044 від 16.11.2020, на запит нотаріуса надана інформація, пенсіонер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не отримувала пенсію за період з 17.08.2017 по 30.09.2019 в загальній сумі 198 184,48 грн. у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сума боргу може збути зменшена з урахуванням ст.46 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк.с.13).

V.Оцінка суду

15. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16. У відповідності до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

17. За змістом ст. 77 ЦПК належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

18. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають замісту статей 77, 80 ЦПК щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

При цьому, обставини, що стосується отримання суми пенсії за віком у розмірі 182 133,64 грн не заперечувалися жодною із сторін, тому вони відповідно до ст. 81 ЦПК окремому доказуванню не підлягають.

19. Предметом спору (зміст позовних вимог) між сторонами є стягнення нарахованої, однак не виплаченої пенсії за віком, яка входить до спадкової маси.

20. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

21. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

22. Статтею 1216 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

23. Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

24. Статтею 52 Закону № 1058 встановлено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій статті 52 цього Закону, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

25. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

26. Отже, сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, увійшла до складу спадщини та позивачка, прийнявши спадщину, має право на виплату відповідної суми.

27. Таким чином, за матеріалами справи встановлено, що позивач отримав частину недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 в сумі 182 133,64 грн, що не заперечувалось жодною із сторін у справі, але загальна сума недоотриманої пенсії відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом складає 198 184,48 грн, тобто недоотримана частина пенсії складає у розмірі 16 050,84 грн. Разом з тим, Фонд відмовляє позивачу у виплаті цих коштів як спадкоємцю.

28. Відповідно до положень статті 46 Закону № 1058 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

29. Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується до вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини пенсійного органу або своєчасно не отриманих пенсіонером, на виплату яких він мав право, з власної вини.

30. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що дана норма розповсюджується на правовідносини з приводу виплати нарахованих сум пенсії, але своєчасно не отриманих пенсіонером з власної вини та не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Отже, норми ч. 1 ст. 46 Закону № 1058, які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини, що регулюються нормами ст. 1227 ЦК та ст. 52 Закону № 1058.

31. За наведених норм матеріального права, правові підстави для обмеження виплати недоотриманої спадкодавцем пенсії за період три роки до дня звернення спадкоємця за отриманням пенсії відповідно до ст.46 наведеного Закону у відповідача були відсутні.

32. Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що відмова у виплаті успадкованих позивачем коштів становить порушення його права на мирне володіння своїм майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

33. У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише "на умовах, передбачених законом" (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

34. Водночас ст. 1 Першого протоколу не гарантує права на надбання майна (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії" та "Копеський проти Словаччини"). Особа може заявляти про порушення ст.1 Першого протоколу тільки тією мірою, якою оскаржувані рішення національного суду стосуються її майна в розумінні цього положення. "Майном" може бути як "існуюче майно", так і активи, включаючи вимоги, стосовно яких особа може стверджувати, що вона має принаймні "легітимні сподівання" на реалізацію майнового права. "Легітимні сподівання" за своїм характером повинні бути більш конкретними, ніж просто надія й повинні ґрунтуватися на законодавчому положенні або юридичному акті, такому як судовий вердикт (рішення у справі "Копеський проти Словаччини").

35. З огляду на викладене, суд вважає обмеження виплати недоотриманої пенсії строком три роки необґрунтованими та такими, що спростовуються встановленими судом обставинами та наведеними вище нормами матеріального права, згідно яких сума пенсії, що належала пенсіонерові, але не була ним одержана за життя, входить о складу спадщини у повному обсязі, тому позовні вимоги на суму 16 050,84 грн ґрунтуються на нормах ст. 1227 ЦК України та ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та підлягають задоволенню. При цьому обставини щодо недоплати указаної суми відповідачем не спростовані.

VI.Розподіл судових витрат між сторонами

36. На підставі ст. 141 ЦПК судові витрати в сумі 908,00 грн, сплачені позивачем при подачі позову до суду, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1218, 1227 ЦК, ст. 46, 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», від ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 158, 160, 223, 247, 263, 265 ЦПК, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити повністю.

2.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 16 050,84 грн. (шістнадцять тисяч п`ятдесят гривень 84 коп.), які набуті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку спадкування за законом.

3.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В.Давидовська