Рішення № 102361238, 21.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16816/20

пр. № 2/759/1623/21

21 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журибеда О.М.,

при секретарі Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії) в розмірі 4 086,90 грн. та судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 10578-IV.

Згідно матеріалів пенсійної справи встановлено, що переплата виникла за результатами аналізу електронних баз даних постановці на облік пенсійної справи, а саме вірно застосований показник середньої заробітної плати 3 764,40 з 01.08.2018 року, та з 01.03.2019 року - 4 404,35. Слід зауважити, що розмір пенсії відповідача до виплати було розраховано програмним забезпеченням АСОПД/КОМТЕХ автоматизовано.

На виконання листа Пенсійного фонду України від 05.09.2019 року № 21006/С-100 ОСОБА_1 була перерахована пенсія з 30.05.2016 року. При перерахунку пенсійна справа була проведена у відповідність до норм чинного законодавства і нарахована переплата пенсії з 01.08.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 4 086,90 грн.

Відповідно до довідки Управління про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 15.09.2020 року № 2085, сума переплати пенсії склала 4 086,90 грн. за період з 01.08.2018 року по 30.09.2019 року.

Управлінням, з метою досудового врегулювання спору було направлено лист ОСОБА_1 від 04.10.2019 року № 220946/04 та від 14.07.2020 року № 2600-0404-8/96049, якими було запропоновано сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте дані листи були ОСОБА_1 проігноровані та, без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 4 086,90 грн., повернуті ОСОБА_1 не були.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 10578-IV.

На виконання листа Пенсійного фонду України від 05.09.2019 року № 21006/С-100 ОСОБА_1 була перерахована пенсія з 30.05.2016 року. При перерахунку пенсійна справа була проведена у відповідність до норм чинного законодавства і нарахована переплата пенсії з 01.08.2018 року по 30.09.2019 року у розмірі 4 086,90 грн.

Відповідно до довідки Управління про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії від 15.09.2020 року № 2085, сума переплати пенсії склала 4 086,90 грн. за період з 01.08.2018 року по 30.09.2019 року.

Управлінням, з метою досудового врегулювання спору було направлено лист ОСОБА_1 від 04.10.2019 року № 220946/04 та від 14.07.2020 року № 2600-0404-8/96049, якими було запропоновано сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте дані листи були ОСОБА_1 проігноровані та, без достатньої правової підстави отримані бюджетні кошти у розмірі 4 086,90 грн., повернуті ОСОБА_1 не були.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки, сума 4 086 грн. 90 коп. отримана відповідачем без правової підстави, тому така в силу ст. 1212 ЦК України має бути стягнута з відповідача. В даному випадку суд також враховує, процесуальну бездіяльність відповідача, який відзиву на позовну заяву суду не надав, заперечень не висловив, протилежних доводів та доказів не заявив.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 133, 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 121 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), МФО 322669, код ЄДРПОУ 42098368 у Головному управлінні міста Києва та Київської області АТ "Ощадбанк" безпідставно отримані кошти (переплата пенсії) у розмірі 4 086 грн. 90 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., а загалом 6 188 (шість тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда