Ухвала суду № 102361103, 30.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 372/3735/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Київ Печерський районий суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участі секретаря судового засідання - Шевченко Т.В., розглянувши у приміщенні Печерського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Садівницьке товариство «Рябина», Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Садівницьке товариство «Рябина», Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів. Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказів Міністертсва юстиції України від 29 липня 2021 року №269/5 та від 22 вересня 2021 року №3375/5. Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив наступне. 23.11.2021 року за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Садівницьке товариство «Рябина», Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів та разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії Наказів Міністертсва юстиції України від 29 липня 2021 року №269/5 та від 22 вересня 2021 року №3375/5. Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди відповідачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку. Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Частиною 3 статті 151 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для забезпечення позову: 1) невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду; 2) невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Наказів Міністертсва юстиції України від 29 липня 2021 року №269/5 та від 22 вересня 2021 року №3375/5. Проаналізувавши матеріали заяви про забезпечення позову, суд, враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також на співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, які не вирішені по суті, вважає, що слід відмовити в задоволенні вищевказаної заяви про забезпечення позову. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261,353-355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Садівницьке товариство «Рябина», Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів- відмовити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук