Ухвала суду № 102361049, 29.12.2021, Оболонський районний суд міста Києва

29.12.2021 Справа № 756/19791/21

Справа №756/19791/21

Провадження №2/756/7829/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з зазначеним позовом, який не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, до позовної заяви долучені: квитанція №0.0.2363722208.1 від 02.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 1991,00 грн., квитанція № 0.0.2363719099.1 від 02.12.2021 на суму 454,00 грн. а також квитанція № 0.0.2363721314.1 від 02.12.2021 на суму 454 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, про що зазначає і сам позивач, вона містить кілька вимог: 1) встановити факт проживання позивача та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 28.04.2018 по 15.07.2019; 2) визнати автомобіль Toyota моделі RAV4, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 3) в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя автомобіль Toyota моделі RAV4, 2011 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_2 , стягнувши на користь другого співвласника ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 199160,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, з урахуванням сплаченої суми судового збору, у розмірі 908,00 грн. = (454,00 грн.х2) , оскільки останнім сплачено по 454,00 грн. за кожну вимогу, замість 908,00 грн., тобто розміру судового збору, визначеного законом, за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.cт. 175, 177 ЦПК України, а саме: доплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха