Ухвала суду № 102360956, 24.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/22738/13-ц

Провадження №: 6/755/1613/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №755/22738/13-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

За змістом ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2013 року, заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого документа задоволено.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.05.2013р. по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 83 642 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот сорок дві гривні) 27 коп. та суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1192,91 грн. (Тисяча сто дев"яносто дві гривні ) 91 коп.

В подальшому, 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року, за умовами якого банк передав належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, що є Додатком №1 до цього договору, а ТОВ «Фінанасова Компанія «Кредит Капітал» прийняв право вимоги до боржників за кредитними договорами.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 серпня 2021 року у справі № 755/22730/13-ц, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі № 755/22730/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Згідно договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», відповдіно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» як до нового кредитора перейшло право вимоги Банку.

Згідно додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги стосовно ОСОБА_1 за кредитним договором № CL36114 від 21.04.2008 року.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №755/22738/13-ц із Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В свою чергу, в ході судового розгляду встановлено, що боржником у справі №755/22738/13-ц виступає ОСОБА_2 , що підтверджується ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року у справі №755/22738/13-ц, про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.04.2013 р. по справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 24 461 грн. 40 коп. (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят одну гривню 40 копійок) та суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 464 грн. 58 коп. (чотириста шістдесят чотири гривні 58 копійок).

Таким чином, відомості, щодо боржника ОСОБА_1 містять матеріали справи № 755/22730/13-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість в розмірі 83 642 грн. (вісімдесят три тисячі шістсот сорок дві гривні) 27 коп. та суму витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1192,91 грн. (Тисяча сто дев"яносто дві гривні ) 91 коп.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача, оскільки заявником заявлено вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №755/22738/13-ц, де ОСОБА_1 не виступає боржником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: