Ухвала суду № 102358029, 29.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 року м. Київ №640/38368/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до Солом`янсь-кого районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови відповідача про закінчення виконавчих проваджень №№67898993, 67899191, 67899574, 67900748, 67899938, 67900826, 67900643, 67900881, 67901290, 67901469, 65583001, 65582479, 67901619, 67901787, 67901085, 67901888, 67902205, 67901923, 67904279, 67904368, 67904428, 67900945 від 15.12.2021 і №№67960666, 67959039 від 21.12.2021.

До позовної заяви не додано копій зазначених постанов про закриття виконавчих проваджень.

Натомість до позовної заяви додано копії постанов про закриття виконавчих проваджень №№65583001, 65582479, винесені відповідачем 13.12.2021, вимог і обґрунтування визнання протиправними і скасування яких позовна заява не містить.

Також, до позовної заяви додано копії постанов відповідача про відкриття виконавчих проваджень №№67898993, 67899191, 67899574, 67900748, 67899938, 67900826, 67900643, 67900881, 67901290, 67901469, 67901619, 67901787, 67901085, 67901888, 67902205, 67901923, 67904279, 67904368, 67904428, 67900945 від 15.12.2021 і №№67960666, 67959039 від 21.12.2021, а зміст позовної заяви і підстави позову стосуються правомірності саме цих постанов про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з позивача виконавчого збору у загальному розмірі 528000 грн. (22 шт.), а не постанов про закінчення виконавчих проваджень. Однак прохальна частина позовної заяви не містить вимог про визнання їх протиправними і скасування.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160, ч. 7 ст. 161 КАС України, оскільки заявлені у позовній заяві вимоги не відповідають зазначеному у ній обґрунтуванню, а також оскільки до позовної заяви не додано копій тих рішень, які зазначені у вимогах.

Вказані недоліки позивачу необхідно усунути шляхом подання до суду нової позовної заяви, в якій:

1) змінити предмет позову (зміст позовних вимог) відповідно до наведеного у позовній заяві обґрунтування або

2) змінити обґрунтування позову відповідно до заявлених позовних вимог.

У другому випадку позивачу необхідно додати до позовної заяви копії оскаржуваних постанов про закінчення виконавчих проваджень, про відсутність яких суд зазначив вище.

Суд зауважує, що позов подано на захист майнових прав позивача від неправомірного стягнення з нього виконавчого збору у загальній сумі 528000 грн., у зв`язку з чим суд погоджується з позивачем щодо майнового характеру позову.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання такого (майнового) позову судовий збір становить 7920 грн. (1,5% х 528000 грн.).

Згідно з платіжними дорученнями від 21.12.2021 №34819 на суму 7200 грн. і від 23.12.2021 №34852 на суму 720 грн. позивач сплатив судовий збір у повному обсязі.

У другому випадку суд не погоджується з позивачем щодо майнового характеру позову, оскільки постанови про закінчення виконавчих проваджень не впливають на майновий стан позивача,

Згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позову такого (немайнового) судовий збір становить 54480 грн. (2270 грн. х 24 вимоги), тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 46560 грн. і надати до суду докази такої доплати.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду виправленої позовної заяви, в якій привести у відповідність позовні вимоги та їх обгрунтування і, у разі необхідності, додати до позовної заяви відповідно додатки (копії оскаржуваних постанов, документи про доплату судового збору), а також копій виправленої позовної заяви і додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко