Ухвала суду № 102357979, 29.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/35968/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича з позовом про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Сіщука Володимира Васильовича щодо ухилення від надання боржнику ( ОСОБА_1 ) можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №66601014 та зобов`язання надати боржнику ( ОСОБА_1 ) можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №66601014.

Ухвалою суду від 08.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

14 грудня 2021 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 02.12.2021.

Ухвалами суду від 16.12.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк залишення позовної заяви без руху.

20 та 24 грудня 2021 року позивачем повторно подані клопотання про звільнення від сплати судового збору на тій самій підставі, що й клопотання від 14.12.2021.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання та надані позивачем Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 02.12.2021, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вказані Відомості не є достатнім доказом на підтвердження тяжкого майнового стану позивача, яким підтверджується факт неможливості сплати останнім судового збору, оскільки не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, довідка про склад сім`ї та про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

У той же час, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом вбачається, що позивач є засновником ТОВ "Український Інститут Моделей" (код ЄДРПОУ 39271355) та ТОВ "Кристал Бізнес Плюс" (код ЄДРПОУ 36557024).

Натомість, інших доказів щодо тяжкого матеріального стану, заявником до позовної заяви не надано.

Позивачем не надано й документів на підтвердження того, що він має статус малозабезпеченої особи, дохід якої є нижчим від прожиткового мінімуму, що могло б беззаперечно свідчити про скрутне матеріальне становище заявника.

Разом з тим, з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває аналогічна справа №640/33295/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов у ВП № 66601014, у якій позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00грн.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду позову.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін