Ухвала суду № 102357905, 30.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року справа №640/18820/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи із клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «НАША ПРАГА») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17 червня 2021 року №821 «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (НР №00509-м від 12.12.2015, супутникове ТБ, логотип: «Максі-ТВ»)».

Ухвалою від 09 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/18820/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи, в якому останній просить призначити судову комплексну психолого-лінгвістичну експертизу, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на вирішення якої поставити такі питання: ) чи містяться в нижченаведеному тексті, який є стенограмою окремих частин телепередачі «П`ятниця.Вечір» за 07 травня 2021 року (у часовому проміжку з 18:01 до 23:10, «прямий ефір», гість передачі - А.Пальчевський), та зазначений в рішенні Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 17 червня 2021 року №821 «Про призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015, супутникове мовлення, логотип: «Максі-ТВ»)» висловлювання, що є розпалюванням національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті?; 2) чи є висловлювання Андрія Пальчевського, стенограма яких міститься в питанні 1 цього клопотання, фактичними твердженнями або оціночними судженнями? (текст стенограми міститься в клопотанні).

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частина п`ята статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Суд встановив, що матеріали справи не містять позиції відповідача щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

Частина четверта статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справ, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність запропонувати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення надати суду пояснення щодо клопотання позивача про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9 72, 77, 102, 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Запропонувати Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи та перелік питань, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.

2. Зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали проінформувати суд у разі відсутності заперечень, пояснень або питань щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

3. Попередити учасників справи, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

4. Направити Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення копію клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАША ПРАГА» про призначення комплексної психолого-лінгвістичної експертизи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко