Ухвала суду № 102357693, 29.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2021 року м. Київ № 640/34542/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради звернулося до суду з позовом:

- зупинити виконавче провадження №67362151 до моменту розгляду справи судом;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03 листопада 2021 року (ВП №67362151);

- скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03 листопада 2021 року (ВП №67362151);

- зобов`язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. закінчити виконавче провадження №67362151.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ухвали суду від 14.12.2021, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: документ про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн., на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA908999980313181206084026007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №640/34542/21), Окружний адміністративний суд міста Києва.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій викладено нову редакцію позовних вимог, а саме:

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03 листопада 2021 року (ВП №67362151);

- скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. від 03 листопада 2021 року (ВП №67362151).

Також, позивачем у поданій заяві зазначено, що через відсутність залишку коштів на рахунку призначених на здійснення судових витрат, сплатити зазначену суму судового збору неможливо. Вказано, що постанова про стягнення виконавчого збору від 03 листопада 2021 року (ВІ №67362151) та пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 листопад 2021 року (ВП №67362151) містять ідентичні формулювання, вони є похідними взаємозалежними та винесеними на підставі одних і тих самих норм права стосовного одного предмета, а тому, на думку позивача, є однією вимогою немайнового характеру.

Суд зазначає про помилковість таких доводів позивача, оскільки, як вже було зазначено судом в ухвалі від 14.12.2021 вимога про скасування пункту 3 постанови від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження №67362151 - є вимогою немайнового характеру, а вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 03.11.2021 ВП №67362151- майнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" встановлено різні ставки судового збору за подання позову майнового та немайнового характеру.

Отже, з урахуванням уточнених позовних вимог позивачу необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позивачем не виконано вимог ухвали суду від 14.12.2021, зокрема, не доплачено судовий збір (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позовна заява Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про скасування постанов.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець