Рішення № 102357560, 10.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Київ № 640/20979/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі - Відповідач-1), Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - Відповідач-2) у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягає у відмові призначити ОСОБА_1 компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року в сумі 11 341,00 грн.;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації повідомити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про призначену ОСОБА_1 компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року для здійснення її виплати;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 виплату компенсації вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року в сумі 11 341,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після прийняття Окружним адміністративним судом міста Києва рішення від 16.06.2020 у справі № 754/6586/17 відповідач-1 призначив компенсацію вартості продуктів харчування з 24.12.2020, а не з часу припинення таких виплат - листопад 2016 року.

Відповідач-1 та відповідач-2 відзиву на позов не надали.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва рішення від 16.06.2020 у справі № 754/6586/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020, позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії для розгляду питань, пов`язаних зі встановленням статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.10.2016 року, оформленого протоколом № 9, у частині скасування встановленого позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 та вилучення посвідчення з повідомленням органів виконавчої влади.

Позивач 09.02.2021 звернувся до Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації стосовно поновлення компенсації вартості продуктів харчування, на що відповідач-1 листом від 10.02.2021 № 25/8 повідомив, що позивачу призначена компенсація вартості продуктів харчування з 24.12.2020 і рішенням від 09.02.2021 направлена для виплати до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Листом від 19.03.2021 № 36-478 Управління соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повідомило позивача, що Управлінням був направлений запит до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стосовно можливості поновлення виплати з листопада 2016 року. Також Управління звернеться до Окружного адміністративного суду міста Києва про роз`яснення судового рішення від 16.06.2020 року у справі № 754/6586/17.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачами поновлення виплат позивачу з листопада 2016 року так здійснено не було.

Крім того, Управлінням у справі № 754/6586/17 так і не було подано заяву про роз`яснення судового рішення.

Вважаючи протиправними такі дії позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 370 КАС України закріплено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, у справі № 754/6586/17 скасовано рішення Комісії виконавчого органу КМР (КМДА) від 11.10.2016 року, оформленого протоколом № 9, у частині скасування встановленого позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, відповідачі протиправно не поновили позивачу виплату компенсації вартості продуктів харчування з листопада 2016 року та не провели її виплату по грудень 2020 року.

Водночас, суд вважає що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визначення конкретних сум (11 341,00 грн.) компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року в сумі 11 341,00 грн., оскільки визначення конкретних сум компенсацію вартості продуктів харчування відноситься до повноважень саме відповідачів

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, останній з відповідача не стягується.

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягає у відмові призначити ОСОБА_1 компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року.

3. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації призначити ОСОБА_1 компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року.

4. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації повідомити Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про призначену ОСОБА_1 компенсацію вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року для здійснення її виплати.

5. Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити ОСОБА_1 виплату компенсації вартості продуктів харчування з листопада 2016 року по грудень 2020 року.

6. В іншій частині позову відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Управління соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (02064, м. Київ, вул. Закревського, 87-Д; код ЄДРПОУ 37501611);

Відповідач-2: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, пр-т Любомира Гузара, 7; код ЄДРПОУ 22886300)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Н.М. Клименчук