Рішення № 102357340, 22.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/5244/20

Н/620/13/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Сірого І.О.,

представника третьої особи Калініна І.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

- скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі 620/5244/20;

- ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та:

- визнати протиправними дії голови Ічнянської ТВК, що полягають у підготовці, винесенні на голосування та організації голосування 06 листопада 2020 року проекту рішення Ічнянської ТВК про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської ТВК від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними дії Ічнянської ТВК з повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- зобов`язати Ічнянську ТВК врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправним та скасувати протоколи Ічнянської ТВК з повторного перерахунку голосів виборців на дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправним та скасувати протокол Ічнянської ТВК “Про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі” від 07.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської ТВК про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що 19.11.2021 заявниці (позивачці) стало відомо про існування обставин, що мають значення для справи та про які їй не було відомо на момент звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом, а саме наявність протоколу огляду документів від 16.11.2021, складеного в ході розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12021270330000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено заяву до судового розгляду.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, заслухавши пояснення сторін та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Суб`єкт виборчого процесу - кандидат на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, що полягають у підготовці, винесенні на голосування та організації голосування 06 листопада 2020 року проекту рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 06 листопада 2020 року про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року;

- визнати протиправними дії Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області з повторного підрахунку голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправними та скасувати протоколи повторного перерахунку голосів виборців на дільницях під номерами 740197, 740201, 740210, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240;

- визнати протиправним та скасувати протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області “Про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі” від 07.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 обраною Ічнянським міським головою від 07.11.2020.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №620/5244/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2020, у задоволенні позову суб`єкта виборчого процесу - кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Центральної виборчої комісії “Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року” від 08.08.2020 № 160 призначено перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад, сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 зареєстрована кандидатом на посаду Ічнянського міського голови Чернігівського району Чернігівської області на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, про що їй видано посвідчення Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області № 1 від 22.09.2020.

25.10.2020 дільничними виборчими комісіями проведено голосування з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

У період з 25 по 26.10.2020 протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови разом із іншими виборчими документами були передані Ічнянській міській територіальній виборчій комісії Прилуцького району Чернігівської області для розгляду та врахування. 06.11.2020 Ічнянською міською ТВК Прилуцького району Чернігівської області прийнято рішення про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району на місцевих виборах

06.11.2020 на 15-ти виборчих дільницях: №№ 740197, 740201, 740210, 740216, 740217, 740221, 740223, 740224, 740226, 740227, 740230, 740231, 740233, 740238, 740240 (протокол засідання ТВК № 18). На чотирьох із них (№№ 740212, 740229, 740199, 740198) відбувся повторний підрахунок голосів на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2020 по справі № 620/5023/20. Підставою для повторного підрахунку голосів виборців інших одинадцяти виборчих дільниць стала заява до Ічнянської міської ТВК Прилуцького району Чернігівської області кандидата на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_2 про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 740201, 740210, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740230, 740233, 740238, 740240, яка була подана 06.11.2020 та до якої були додані акти про порушення виборчого законодавства від 25.10.2020.

07.11.2020 Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області завершено процедуру повторного перерахунку голосів виборців, що оформлено протоколом № 19.

Постановою Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 07.10.2020 ОСОБА_2 визнано обраною головою в єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Підготовка та проведення виборів обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів регулюється Виборчим кодексом України від 19.12.2019 № 396-ІХ (далі – ВК України).

Статтею 1 ВК України визначається, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом.

Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Виборчі права громадян України захищаються законом. Громадяни мають право на захист своїх виборчих прав та інших прав на участь у виборчому процесі шляхом оскарження порушень до відповідних виборчих комісій або у судовому порядку. За порушення виборчих прав громадян винні особи несуть відповідальність у порядку, встановленому законом (ч. 1 ст.19 ВК України).

Забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується (ч. 2 ст. 19 ВК України).

Згідно з ч. 1 ст. 32 ВК України в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Частинами 3 та 4 цієї ж статті передбачено, що виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України. Ніхто не має права втручатися в діяльність виборчих комісій, зокрема у вирішення питань, віднесених до їхніх повноважень, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 33 Виборчого кодексу України закріплено, що виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів (ч. 4 статті 33 Виборчого кодексу України).

Частиною першою статті 36 Виборчого кодексу України передбачено, що основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов`язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.

Статтею 19 Виборчого кодексу України закріплено один з основних принципів виборів, а саме принцип чесних виборів.

У рішенні КС України від 04 квітня 2012 року № 7-рп/2012 вказано, що конституційний принцип рівного виборчого права зобов`язує державу створити рівні умови для реалізації активного та пасивного виборчого права на всіх стадіях виборчого процесу, а також рівні можливості для їх захисту в порядку, передбаченому законом.

Наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Протоколу № 1 про проведення демократичних виборів.

Виходячи з вищезазначеного територіальна виборча комісія правомірно прийняла рішення про задоволення поданої третьою особою заяви від 06.11.2020 року про проведення повторного підрахунку голосів з належно підтвердженими фактами системних порушень виборчого законодавства та проведення повторних підрахунків голосів на вищевказаних виборчих дільницях, оскільки іншим чином встановити законні результати підрахунку голосів виборців на вказаних виборчих дільницях неможливо, а проведення повторного підрахунку голосів є єдиним засобом правового захисту прав всіх суб`єктів виборчого процесу в рамках Виборчого кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 06.11.2020 про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Щодо протоколів Ічнянської міської територіальної виборчої комісії повторного підрахунку голосів виборчих дільниць за номерами 740223 та 740231, суд звертає увагу, що повторний підрахунок голосів Ічнянською міською територіальною виборчою комісією на вказаних виборчих дільницях за матеріалами справи не проводився взагалі, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними з доказової точки зору.

Стосовно перерахунку голосів на виборчій дільниці № 740197, який здійснювався на виконання пункту 2 протокольного рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії від 06.11.2020 № 18, вказаний перерахунок здійснювався не за заявою кандидата ОСОБА_2 № 173 від 06.11.2020, а за заявою кандидата в депутати від політичної партії «Сила і Честь» ОСОБА_3 , тобто із заявленими підставами позову у даній справі вказаний перерахунок голосів не пов`язаний.

Крім того, організація голосування 06.11.2020 за проект рішення Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області була проведена на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 по справі №620/5023/20, а також на підставі обґрунтованих заяв кандидатів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку з чим посилання позивачки на порушення відповідачами статті 254 ВК України є безпідставним.

Частиною 1 ст.361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. У відповідності до ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі №303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі №809/824/17, від 22.11.2018 у справі №826/14224/15.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення учасників справи, що не підтверджено відповідними доказами.

Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки, як було зазначено вище, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі "Pravednaya v. Russia", п. 27, 28).

Як встановлено судом, 19.11.2021 позивачкою, як потерпілою у кримінальному провадженні № 12021270330000801 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3, ч. 2 ст. 158-2 КК України, було подано клопотання до Прилуцької окружної прокуратури та СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та виготовлення копій наявних у ньому документів з використанням копіювальної техніки. Дата ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно до поданого клопотання, була погоджена в телефонному режимі.

Виходячи з наведеного вище, 19.11.2021 позивачці стало відомо про існування обставин, що мають значення для справи та про які їй не було відомо на момент звернення до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом, а саме наявність протоколу огляду документів від 16.11.2021, складеного в ході розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021270330000801 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України.

Так, відповідно до вказаного протоколу від 16.11.2021, слідчим Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з дотриманням ст. 237 КПК України, було проведено огляд документів, а саме: висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз № 6 від 20.05.2021, протоколів про повторний підрахунок голосів виборців з виборів Ічнянського міського голови на виборчих дільницях №740198, №740199, №740201, №740210, №740212, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740229, №740230, №740233, №740238, №740240 від 06.11.2020 та 07.11.2020, а також протоколу огляду документів від 07.05.2021, проведеного в рамках кримінального провадження № 12020270120000347 від 21.11.2020 (а.с. 116-119 т. 4).

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 6 від 20.05.2021 рукописні записи в графі «кількість голосів виборців, поданих за кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №740198, №740199, №740201, №740212, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740229, №740230, №740233, №740238, №740240 виконані однією особою. Рукописні записи в графі «кількість голосів виборців, поданих за кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№ 740198, №740201, №740210, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740229, №740230, №740233, №740238 виконані ОСОБА_4 . Стосовно рукописних записів в графі «кількість голосів виборців, поданих за кандидата на посаду сільського/селищного/міського голови» кожного з протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №740199, №740212 та №740240 неможливо вирішити питання про виконавця (а.с. 124-131 т.4).

В протоколі огляду документів від 16.11.2021 вказано, що згідно з відомостями, зазначеними у протоколі огляду документів від 07.05.2021 у межах досудового розслідування кримінального провадження № 12020270120000347, та даних, зазначених у протоколах Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях від 06.11.2020 та 07.11.2020 №№ 740198, 740199, 40201, 740210, 740212, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740229, 740230, 740233, 40238, 740240 від 26.10.2020 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області встановлено значні розбіжності між результатами, зазначеними у протоколах повторного підрахунку та фактичною кількістю бюлетенів, тобто внесення до згаданих протоколів про повторний підрахунок недостовірних відомостей в частині кількості голосів за кожного із кандидатів на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області

Враховуючи наведене, протоколи Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях від 06.11.2020 та 07.11.2020 №№ 740198, 740199, 740201, 740210, 740212, 740217, 740221, 740224, 740226, 740227, 740229, 740230, 740233, 740238, 740240 від 26.10.2020 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області були складені із внесенням недостовірних відомостей в частині кількості голосів за кожного із кандидатів на посаду Ічнянського міського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Вказане вище свідчить про наявність істотної для справи обставини, яка існувала на час розгляду справи, не могла тоді бути відомою позивачці та є істотною для розгляду справи, бо її врахування судом мало би наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке він прийняв.

Таким чином, нововиявлені обставини встановлюють численні факти фальсифікації виборчої документації, факти включення до виборчої документації завідомо недостовірних відомостей, що призвело до спотворення дійсного волевиявлення виборців.

Суд не бере до уваги твердження представника третьої особи про те, що заявниця була обізнана про дані слідства щодо внесення начебто неправдивих відомостей до виборчої документації ще 02.07.2021, посилаючись на лист Прилуцької окружної прокуратури від 22.06.2021 № 88-34-66-20 та протокол документів від 07.05.2021 згідно копії розписки-попередження від 02.07.2021 про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження № 12020270120000347, оскільки відсутній перелік документів, з якими заявниця була ознайомлена.

Отже, позивачкою доведено з доказової точки зору вчинення Ічнянською міською територіальною виборчою комісією Прилуцького району Чернігівської області протиправних дій щодо встановлення підсумків голосування та складення протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №740201, №740210, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740230, №740233, №740238 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області, тому вказані протоколи Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №740201, №740210, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740230, №740233, №740238 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування протоколу Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020 та постанови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 07.11.2020 №37 ''Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови'' є похідними від вищенаведених вимог, у зв`язку з чим також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, наразі у спірних правовідносинах підтверджено обґрунтованість та правомірність дій та рішень відповідача належними та допустимими доказами.

Згідно з частинами 1-3 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001 рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, відповідно до пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994 статтю 6 пункт 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 229, 241-243, 248, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №620/5244/20 задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №620/5244/20 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, голови Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області Животяги Ярослава Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати протоколи Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №740201, №740210, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740230, №740233, №740238 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Зобов`язати Ічнянську міську територіальну виборчу комісію Прилуцького району Чернігівської області врахувати відомості протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №740201, №740210, №740217, №740221, №740224, №740226, №740227, №740230, №740233, №740238 з виборів Ічнянського голови Прилуцького району Чернігівської області.

Визнати протиправним та скасувати протокол Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про результати голосування з виборів Ічнянського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі від 07.11.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 07.11.2020 №37 ''Про встановлення результатів виборів Ічнянського міського голови''.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5044 (п`ять тисяч сорок чотири) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 29 грудня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Ічнянська міська територіальна виборча комісія Прилуцького району Чернігівської області (пл. Шевченка Т.Г., буд. 6, м. Ічня, Чернігівська область, 16703, код ЄДРПОУ - 43773415).

Відповідач: голова Ічнянської міської територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області (пл. Шевченка Т.Г., буд. 6, м. Ічня, Чернігівська область, 16703).

Третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О.Є. Ткаченко