Ухвала суду № 102357276, 29.12.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/19141/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Ніжин Агроінвест» до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Ніжин Агроінвест» звернулось до суду з позовом до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності головного державного виконавця Ніжинського відділу держав ної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліїв ни, яка полягає у не надісланні рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення: копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, простим поштовим відправленням: копії постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, копії постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 767114000 від 12.10.2021, копії постанови про арешт коштів боржника ВП № 67114000 від 25.11.2021, копії постанови про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021 протиправною; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про відкриття виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про стягнення виконавчого збору ВП № 67114000 від 12.10.2021; визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольги Анатоліївни про арешт коштів боржника ВП № 67114000 від 25.11.2021; про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В силу вимог частини першої статті 42, частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частин третьої, шостої, сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві окрім позивача та відповідача вказано головного державного виконав ця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романенко Ольгу Анатоліївну без зазначення її статусу у справі, без зазначення місця проживання чи перебування, реєстраційного номеру облікової картки платника податків такого учасника справи, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до приписів частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби;

- до позовної заяви не додано оригіналу документа про сплату судового збору у порядку та розмірі, визначених частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено чотири окремі позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання протиправною бездіяльності та про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, про арешт коштів боржника ВП № 67114000 від 25.11.2021, про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021, тому, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 9080,00 грн. (2270,00 грн. *4).

Також, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, про стягнення виконавчого збору ВП № 67114000 від 12.10.2021, які породжують підстави для зміни майнового стану позивача, у зв`язку з чим мають майновий характер, в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду позову майнового характеру вважається сплата судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий в розмірі 2270,00 грн., то заявнику необхідно сплатити різницю в розмірі 9080,00 грн. та надати до суду документ, який підтверджує таку сплату.

- до позовної заяви не додано копії оскаржуваних постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, про стягнення виконавчого збору ВП № 67114000 від 12.10.2021, про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021;

- в позовній заяві міститься клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду за підставами, які визнані судом неповажними.

Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник оскаржує постанови головного державного виконавця датовані 12.10.2021, 25.11.2021 та 30.11.2021, а також бездіяльність щодо їх неналежного направлення.

Враховуючи, що заява подана до суду 18.12.2021 (відповідно до дати на поштовому конверті), вищевказані обставини свідчать про пропуск позивачем встановленого законом строку для звернення до суду.

При цьому, представник позивача не надає суду жодних доказів на підтвердження ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 10.12.2021.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії відповідно до кількості учасників справи; 2) копій оскаржуваних постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 67114000 від 12.10.2021, про стягнення виконавчого збору ВП № 67114000 від 12.10.2021, про арешт майна боржника ВП № 67114000 від 30.11.2021 для суду та учасників справи; 4) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 9080,00 грн. 5) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з наданням доказів поважності причин його пропуску або вказанням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Ніжин Агроінвест» до Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов – залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна