Ухвала суду № 102356925, 30.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12522/21

УХВАЛА

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі №560/12522/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі №560/12522/21.

Щодо цієї заяви слід зазначити наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов`язки учасників справи.

Згідно з частиною 7 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте до заяви не надано докази її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

В свою чергу, стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У цьому випадку під іншими відомостями, які вимагаються Кодексом адміністративного судочинства України, слід розуміти дотримання частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України - надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі №560/12522/21 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про ухвалення додаткового рішення у справі №560/12522/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.