Рішення № 102356623, 28.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Морячка" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС) звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРЯЧКА», у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 1 999,10 грн, (отримувач: ГУК у Херсон обл/Лазурн СТГ/18010400, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA568999980314010513000021425, код бюджету -18010400).

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб. Податковий борг виник через несплату грошових зобов`язань задекларованих позивачем самостійно в податковій декларації №3725 від 08.02.2018 року та податкового повідомлення-рішення №0054305112 від 20.03.2019 року на загальну суму 1999,10 грн.

На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.

Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито провадження в справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію зазначеної ухвали надіслано в адресу відповідача 28.10.2021 року засобами електронної пошти.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався, про свою правову позицію суд не повідомив. Разом з тим, 29.11.2021 року надіслав до суду копію квитанції без супровідних документів.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного

На підставі акту перевірки №000034/21-22-12-04/37888352 від 16.01.2019 року податковим повідомленням-рішенням №0054305112 від 20.03.2019 року відповідачу за затримку на 68 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 276,94 грн зобов`язано сплатити штраф в розмірі 55,39 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Також, відповідачем самостійно 8.02.2018 року задекларовано податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 3887,41 грн з поквартальним зобов`язанням в розмірі 971,85 грн (971,86 грн в четвертому кварталі).

Згідно витягу з облікової картки та розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач станом на дату звернення позивача до суду має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 7452,33 грн, з яких до стягнення в рамках даного позову заявлено 1999,10 грн.

Зазначене вище податкове повідомлення-рішення надсилалось в адресу позивача, вказану в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулось не врученим, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7350103683013.

Відповідно п.42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, згадане податкове повідомлення-рішення слід вважати належним чином врученим.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення в судовому або адміністративному порядку не надано.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковими повідомленням-рішенням від 20.03.2019 року №0054305112 на суму 55,39 грн набуло статусу узгодженого.

Оскільки ці зобов`язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України до обов`язків платника податків віднесено, окрім іншого - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1 ст.36 ПК України визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно із п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Положеннями п.54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов`язання, яке самостійно задеклароване відповідачем є узгодженим.

Тобто, зобов`язання, визначене відповідачем самостійно в податковій декларації від 08.02.2018 року зі строком сплати 29.10.2018 року та 29.01.2019 року (за третій та четвертий квартал 2018 року) є узгодженим.

Отже, станом на 07.10.2021 року у відповідача наявний податковий борг, який складається з грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом, яке не оскаржено в судовому порядку та задекларованого позивачем самостійно. Тобто, за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 4279-17 форми “Ю” від 13.09.2017 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями в сумі 1669,77 грн, яка надіслана за адресою відповідача.

Поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням строку зберігання, що згідно п. 7 Р. 4 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого Hаказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610 є свідченням належного вручення її платнику податків.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Разом з тим, судом взято до уваги, що 29.11.2021 року відповідачем сплачено в рахунок погашення забергованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки суму в розмірі 1999,10 грн. Однак, відповідно пояснень, наданих контролюючим органом 23.12.2021 року та відомостей з інтегрованої картки платника податків, наявних в матеріалах справи, сплачена сума була зарахована в рахунок погашення загального податкового боргу в розмірі 7452,33 грн, з яких до стягнення в рамках даного позову заявлена лише частина в розмірі 1999,10 грн.

Суд вказує, що дії контролюючого органу, стосовно черговості зарахування сплачених платником податків сум відповідають приписам п.87.9 ст. 87 ПК України, згідно якого, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

А тому заявлена в рамках даної справи сума податкового боргу залишилась незмінною та становить 1999,10 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОРЯЧКА» (код ЄДРПОУ 37888352, місцезнаходження: 75722, Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Набережна, буд.5), у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу, по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у сумі 1 999,10 грн (отримувач: ГУК у Херсон обл/Лазурн СТГ/18010400, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, номер рахунку - UA568999980314010513000021425, код бюджету -18010400).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300