Ухвала суду № 102356573, 30.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/7238/21

провадження № 2-с/638/159/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 638/7238/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,

установив:

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року по справі № 638/7238/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що вважає вимоги стягувача повністю необґрунтованими, а судовий наказ від 07 червня 2021 року у справі № 638/7238/21 таким, що підлягає скасуванню, в порядку встановленому ст. 171 ЦПК України, з огляду на наступне. Так, стягувачем безпідставно заявлено твердження про утворення заборгованості боржника перед стягувачем у розмірі 815, 69 грн. Разом з тим, зазначив, що будь-яких договорів між ним та КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» не укладалось.

29 грудня 2021 року цивільна справа № 638/7238/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 витребувана з канцелярії суду.

30 грудня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіною В.В. 07 червня 2021 року виданий судовий наказ, справа № 638/7238/21, номер провадження 2-н/638/1746/21, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий буд. 4, ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2018 по 01.04.2021 року в розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 69 коп. Наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 07 червня 2021 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 171, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 638/7238/21 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 07 червня 2021 року по справі № 638/7238/21, номер провадження 2-н/638/1746/21, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіною В.В. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (61140, м. Харків, пров. Золотий буд. 4, ЄДРПОУ 33290649) заборгованість за вивезення побутових відходів за період з 01.06.2018 по 01.04.2021 року в розмірі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 69 коп. та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева