Ухвала суду № 102356569, 30.12.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/1615/21

Провадження № 2-во/638/206/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою, де просить виправити описку у виконавчому листі, оскільки у ньому допущено описку, а саме відсутня печатка судді у виконавчому документі. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, в заяві про виправлення описки просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відсутність печатки суду на виконавчому документі свідчить лише про невідповідність його оформлення встановленим вимогам, та в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

За таких обставин, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки будь-які описки за текстом виконавчого документа відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні представника АТ КБ «ПриватБанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.