Ухвала суду № 102356408, 29.12.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5639/16-ц

Номер провадження 2/570/13/2021

У Х В А Л А

"29" грудня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Гречка О.В.

представників сторін - адвокатів Ромашко Л.Г., Лук`янової М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 345 від 16.06.2009 року про надання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

29.12.2021 від представника позивачки - адвоката Ромашко Л.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що нею в інтересах позивачки була подана касаційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області та постанову Рівненського апеляційного суду від 28.10.2021 року у даній справі в частині повернення заяви про зміну предмету позову від 17.02.2021 року (подана 18.02.2021 року) як таку, що подана з порушенням приписів ст. 49 ЦПК України.

Касаційна скарга прийнята Верховним Судом та 09.12.2021 року відкрито провадження з її розгляду.

З огляду на це просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримала та пояснила, що у випадку задоволення касаційної скарги оскаржувані ухвали будуть скасовані з направленням заяви про зміну предмету до суду першої інстанції для продовження її розгляду. А у випадку прийняття судом першої інстанції рішення до перегляду Верховним Судом касаційної скарги, то рішення в такому випадку буде неповним та підлягатиме безумовному скасуванню.

Представник відповідачки - адвокат Лук`янова М.Л. не заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки для зупинення провадження у справі наявні підстави.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

У відповідності до вимог п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Рівненського району Рівненської області від 24.05.2021 року була повернута заява про зміну предмету позову від 17.02.2021 року (подана 18.02.2021 року) як така, що подана з порушенням приписів ст. 49 ЦПК України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.10.2021 року ухвала Рівненського району Рівненської області від 24.05.2021 року залишена без змін.

29.12.2021 року від представника позивачки - адвоката Ромашко Л.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначає, що нею в інтересах позивачки була подана касаційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 24.05.2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28.10.2021 року.

Касаційна скарга прийнята Верховним Судом та 09.12.2021 року відкрито провадження з її розгляду.

На даний час склалася ситуація, що у випадку задоволення касаційної скарги оскаржувані ухвали будуть скасовані з направленням заяви про зміну предмету до суду першої інстанції для продовження її розгляду. А у випадку прийняття судом першої інстанції рішення до перегляду Верховним Судом касаційної скарги, то рішення в такому випадку буде ухвалено не щодо усіх заявлених позовних вимог.

З огляду на зазначене та положення п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивачки про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 259, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області № 345 від 16.06.2009 року про надання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельні ділянки - зупинити до вирішення Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського району Рівненської області від 24.05.2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 28.10.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 30 грудня 2021 р.