Ухвала суду № 102355976, 30.12.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 545/3810/21

номер провадження 2/546/554/21

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Решетилівського районного суду Полтавської області, на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2021, за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 08.09.2020 року вчинено виконавчий напис № 37272 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 20240 грн.

На виконання спірного виконавчого напису 19 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанову у виконавчому провадженні № 63574352 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено на виконання за його місцем роботи, а саме до відділу освіти Решетилівської міської ради (Полтавська область, м.Решетилівка, вул.Покровська, 19).

Вказав, що з винесеним виконавчим написом не згоден, заборгованість за кредитним договором не є безспірною, а тому вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

У відповідності до ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

У позовній заяві позивачкою викладено клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження.

Вирішення клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів подано у строк, визначений ч.1 ст.84 ЦПК України.

Судом встановлено, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для правильного вирішення справи, тому з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на характер спірних правовідносин та враховуючи необхідність витребування доказів, вважаю доцільним розгляд цієї справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260,261, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 10:00 год. 10.02.2022 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Покровська, 24, м. Решетилівка, Полтавська область, зала судових засідань №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис та відкрито виконавче провадження.

Витребувані докази надати до суду до 10.02.2022.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явлення зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву. Зустрічний позов повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання позову або відзиву, на подання письмових пояснень щодо них. Письмові пояснення повинні відповідати вимогам частини третьої – шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню.

Учасники справи:

позивачка – ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 );

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, адреса: вул.Саксаганського, 14, оф.301, м.Київ, 01033);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: вул.Велика Бердичівська, 35, м.Житомир, 10008);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович (адреса: вул.Поправки Юрія, 6, оф.31, м.Київ, 02094).

Суддя О.О. Романенко