Ухвала суду № 102355971, 22.12.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1072/21

номер провадження 2/546/490/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/1072/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати , –

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.12.2021 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, зменшеними позовними вимогами в одній частині та збільшеними позовними вимогами в іншій частині, відповідно до яких остаточно просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі – 12020 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за несвоєчасно виплачену щорічну відпустку при звільненні у сумі 40 288, 93 грн., в загальному розмірі 52308,93 грн.

17.12.2021 позивачем надано до суду клопотання про витребування у відповідача всі наявні матеріали, що стосуються об`єктивного розгляду справи в частині нарахувань, виплат та руху коштів по заробітній платі та відпусток. Окрім цього, 17.12.2021 позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Окрім того, 17.12.2021 позивач подав письмову заяву про відмову від заявленої раніше позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

У судове засідання, призначене на 11:00 год. 22.12.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідач в судове засідання призначене на 11:00 год. 22.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Правом на відзив не скористався, жодних заяв та клопотань до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за можливе прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог, а також прийняти відмову від частини позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з нормами ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони скористалися своїм правом остаточно визначити обсяг вимог за поданим позовом.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивачем подано суду письмову заяву про відмову від пред`явленої позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату. Окрім того, у заяві про уточнення позовних вимог, поданій від 17.12.2021, ОСОБА_1 зазначена позовна вимога не заявлена.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Судом не встановлено підстав, які б перешкоджали прийняттю відмови від частині позовних вимог. Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України роз`яснені та зрозумілі.

Окрім цього, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються об`єктивного розгляду справи в частині нарахувань, виплат та руху коштів по заробітній платі та відпусток (періоду надання відпусток, із значенням виду відпусток, строку тривалості відпусток, із зазначенням за який саме період вони надавалися та у яких роках, а саме починаючи з 2013 року і по день звільнення позивача, якщо позивач не ходив у відпустки за вказаний період, надати відомості про грошову компенсацію за невикористані відпустки, із зазначенням періоду, за які роки та суми виплаченої грошової компенсації за їх невикористання).

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація, яку у своєму клопотанні просить витребувати позивач має суттєва значення для розгляду даної справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію, суд вважає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.

Враховуючи необхідність у забезпеченні сторін правом на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на уточнення позовних вимог та витребовуванням доказів у відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 206, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги в редакції від 17.12.2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації витрат частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від пред`явленої позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату.

В цій частині позовних вимог закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на уточнені позовні вимоги у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у строк до 08.02.2021 з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам частини третьої- п`ятої ст. 178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД всі наявні матеріали, що стосуються об`єктивного розгляду справи в частині нарахувань, виплат та руху коштів по заробітній платі та відпусток (періоду надання відпусток, із значенням виду відпусток, строку тривалості відпусток, із зазначенням за який саме період вони надавалися та у яких роках, а саме починаючи з 2013 року і по день звільнення позивача, якщо позивач не ходив у відпустки за вказаний період, надати відомості про грошову компенсацію за невикористані відпустки, із зазначенням періоду, за які роки та суми виплаченої грошової компенсації за їх невикористання).

Витребувані докази надати суду до 07.02.2021.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання у цивільній справі відкласти на 10:40 год. 08.02.2022, викликавши учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Копію ухвали в частині витребування доказів по справі надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «АЗАЛІЯ» ЛТД - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження щодо частини позовних вимог до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя О.О. Романенко