Ухвала суду № 102355896, 30.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3045/21

Провадження № 2/553/1395/2021

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ПРОХУР Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року адвокат Прохур Н.І. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.09.2012 року між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 401283731. На підставі договору факторінгу без номеру та дати право вимоги за цим кредитним договором ПАТ "Альфа Банк" відступило ТОВ "Дата Майнінг Груп", останнє на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вказане товариство на підставі договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія управління активами", яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 року відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінпром Маркет".

В зв`язку з невиконанням зобов`язання по кредитному договору № 401283731 від 29.09.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 23.07.2020 року вчинено виконавчий напис, яким пропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Фінпром Маркет" шляхом стягнення з ОСОБА_2 за період з 08.10.2016 року по 23.07.2020 року коштів в загальному розмірі 18877 грн. 30 коп. Виконавчий напис від 23.07.2020 року було пред`явлено до виконання, 14.05.2021 року державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Полтаві відкрите виконавче провадження № 65360672.

Вважає вищевказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в частині, а саме п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої палати ВС від 20.06.2018 р. постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року була залишена без змін.

Позивач був позбавлений можливості взяти участь у вирішенні питання визначення розміру грошової суми, яка зазначена у виконавчому написі, та був незаконно обмежений у праві заперечити (спростувати) розмір заборгованості. Вважає, що розмір заборгованості не є безспірним, а приватний нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис без підтвердження того, що заборгованість є безспірною та у зв`язку із тим, що норми, які давали нотаріусам право вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Вказав, що у ПАТ "Альфа Банк" право вимоги до ОСОБА_2 виникло 02.10.2014 року, трирічний строк з цього часу минув. На момент вчинення виконавчого напису 23.07.2020 року за реєстровим № 3982 минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги за кредитними зобов`язаннями до позивача, відтак приватний нотаріус Остапенко Є.М. не мав права вчиняти виконавчий напис.

Просить визнати виконавчий напис від 23.07.2020 року № 3982, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" грошової суми 18877 грн. 30 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справ, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, 14.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише міститься посилання щодо надмір великої суми заборгованості, у зв`язку із чим пропонується вирішити даний спір в мировому порядку на наступних умовах: у разі сплати коштів у розмірі 3397 грн. 91 коп. на розрахункові рахунки ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" у строк до 18 год. 00 хв. 20.12.2021 р., частина заборгованості у розмірі 15479 грн. 39 коп. буде списана, а заборгованість за кредитним договором № 401283731 від 29.09.2012 та виконавчим написом № 3982 вважатиметься такою, яка погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, від позивача ОСОБА_2 судом до початку розгляду справи по суті не отримано згоди на врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача адвокат Прохур Н.І. звернулась з заявою, в якій зазначила про те, що позивач на застосування положень ст. 201 ЦПК України не погоджується.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про врегулювання спору за участю судді.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про врегулювання спору за участю судді – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 30.12.2021 року.