Ухвала суду № 102355883, 30.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3591/21

Провадження № 2/553/1598/2021

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа – незалежна профспілка залізничників Полтавщини, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до РФ "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

Позивач вказує, що з 06.05.2008 року працює у відокремленому підрозділі Вагонне депо Полтава Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" на посаді електрогазозварника. 29.11.2021 року від адміністрації державного підприємства в особі Ткаченка Сергія Володимировича - начальника відокремленого підрозділу Вагонного депо Полтава РФ "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця" надійшло попередження про відсторонення від роботи в разі ненадання сертифікату щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. 10.12.2021 року його відсторонено від роботи без збереження заробітної плати у зв`язку з відсутністю щеплення. Строк відсторонення триватиме до усунення причини такого відсторонення. В наказі відповідач посилається на те, що відповідно до п. 41-6 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 передбачено, що керівники підприємств, установ та організацій зобов`язані забезпечити відсторонення від роботи (виконання обов`язків) працівників, для яких обов`язковість профілактичної вакцинації проти COVID-19 визначена Переліком № 2153, якщо вони відмовляються або ухиляються від вакцинації.

Вважає, що відсторонення від роботи є неприпустимим та таким, що порушує його права як громадянина України та працівника, а дії роботодавця незаконними та такими, що порушують низку нормативно-правових актів та основний закон - Конституцію України.

Вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Виключно ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" встановлюється перелік обов`язкових щеплень, і цим законом щеплення від COVID-19 не встановлено, як обов`язкове, а тому відсторонення працівника з підстав ч. 2 ст. 12 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" є незаконним та безпідставним. На сьогодні Законом не встановлено окремого порядку відсторонення працівників від роботи з підстав відсутності у них щеплення від COVID-19, натомість Дорожньою картою з впровадження вакцини від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і проведення масової вакцинації у відповідь на пандемію COVID-19 в Україні у 2021 - 2022 роках, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я від 24.12.2020 № 3018, встановлено, що вакцинація від коронавірусної хвороби COVID-19 в Україні буде добровільною для усіх груп населення та професійних груп.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення Позивача від роботи; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з моменту незаконного відсторонення від роботи до дати ухвалення рішення у справі; допустити рішення до негайного виконання в частині допуску до роботи та стягнення зарплати за один місяць; звільнити позивача від сплати судового збору за цим позовом.

Як встановлено в ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно змісту вступної частини позовної заяви відповідач Регіональна філія "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки місцезнаходження відповідача Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерне товариство "Укрзалізниця" (м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7), територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Аналіз змісту позовних вимог свідчить про те, що предметом позовних вимог є трудові правовідносини.

Позивач у позовній заяві вказує, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Полтавського району Полтавської області, на який юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави не розповсюджується.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, а тому її необхідно передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України за місцем проживання позивача.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 553/3591/21 (провадження № 2/553/1598/2021) за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця", третя особа – незалежна профспілка залізничників Полтавщини про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи - передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.12.2021 року.