Ухвала суду № 102355587, 22.12.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 2-432/2010

Провадження № 6/392/48/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року. 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДН1ПРОФ1НАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУГП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус", укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус". 29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт», укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК Форт».

Крім того, на виконання рішення суду по даній справі Маловисківським районним судом було видано виконавчі листи. За інформацією автоматизованої системи виконавчих проваджень № 56666432, № 56666274 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , були відмовлені у відкритті та виконавчі провадження № 52342091, 52341830 були завершені в Маловисківському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває.

04.06.2015 року рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», таким чином, поновлення процесуального строку ТОВ «ФК Форт», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК Форт» як правонаступника банку.

Тому, просять суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форд» у справі № 2-432/2010, видати дублікат виконавчих листів, поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заборгованість по кредитному договору від 27.07.2007 року № 2/1/2007/980-КА/659, в сумі: 35614, 89 гривень-основного боргу, 7622, 34 гривень-процентів за користування кредитом, 1906, 64 гривень-пеня за неповернення кредиту, всього 45143, 87 гривень та судові витрати в сумі 285, 72 гривень.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА», та ТОВ "ФК "ДН1ПРОФ1НАНСГРУП", код укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУГП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "Інвест Хаус", укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус".

29.12.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус" та ТОВ "ФК Форт», укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №2/1/2007/980-КА/659 від 27.07.2007 року, перейшло до ТОВ "ФК Форт».

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання, заявник посилається на ті обставини, що 04.06.2015 року рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», таким чином, поновлення процесуального строку ТОВ «ФК Форт», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК Форт» як правонаступника банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

У зв`язку з проведенням ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» керівництво банку було повністю змінено, були закриті територіальні відділення банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Продаж кредитних портфелів здійснюється банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.

Ліквідація Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржниками, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення з боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

На теперішній час рішення суду не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРД" задовільнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРД" пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Видати дублікат виконавчих листів, виданих на підставі рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.04.2010 року по цивільній справі № 2-432/2010 за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 27.07.2007 року № 2/1/2007/980-КА/659, в сумі: 35614, 89 гривень-основного боргу, 7622, 34 гривень-процентів за користування кредитом, 1906, 64 гривень-пеня за неповернення кредиту, всього 45143, 87 гривень та судові витрати в сумі 285, 72 гривень.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження якого: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДРПОУ 20025456 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», місцезнаходження якого: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2 код ЄДРПОУ 42725156 у справі № 2-432/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором від 27.07.2007 року № 2/1/2007/980-КА/659, в сумі: 35614, 89 гривень-основного боргу, 7622, 34 гривень-процентів за користування кредитом, 1906, 64 гривень-пеня за неповернення кредиту, всього 45143, 87 гривень та судові витрати в сумі 285, 72 гривень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун