Ухвала суду № 102355188, 30.12.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8197/20

Провадження №2-р/367/4/21

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 09.12.2021 року про відвід судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 09.12.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні відводу судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Як вбачається з даної заяви, ОСОБА_1 просить суд роз`яснити чому було відмовлено в задоволенні відводу судді Карабаза Н.Ф. за наявності фактичних підстав для відводу, а саме порушення вимоги ч. 1 ст. 205 ЦПК України, а також у зв`язку з поадними скаргами на суддю Карабазу Н.Ф. до Вищої ради правосуддя.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи № 367/8197/20 про відвід судді Карабаза Н.Ф., дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (в ред. 2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити йому мотиви прийнятого рішення.

Так, в своїй ухвалі про відмову в відводі судді Карабаза Н.Ф. від 09.12.2021 року, суд зазначив: «наведена заявником підстава – необ`єктивність та сумнів в неупередженості, для відводу судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 367/8197/20 є такою, що не знайшла свого підтвердження, оскільки незгода учасників справи із рішеннями головуючого судді та не розгляд справи в розумні строки не може бути підставою для відводу судді. При цьому, процесуальні рішення прийняті судом – можуть бути оскаржені в спосіб встановлений законом та не можуть бути підставами для відводу/самовідводу судді, інших підстав для задоволення відводу, судом не встановлено.».

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 09.12.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні відводу судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 09.12.2021 року про відвід судді Карабаза Н.Ф. у цивільній справі № 367/8197/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.В. Шестопалова