Ухвала суду № 102355185, 21.12.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1542/20

Провадження №2-а/367/12/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.03.2020 року призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду.

Згідно ст.222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції. Таких вимог позивачем дотримано не було.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 240 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза