Ухвала суду № 102354944, 20.12.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/12896/21

1-кс/359/2397/2021

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110100000166 від 21.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся слідчий із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності останньому, з метою виявлення та вилучення документів пов`язаних з ТОВ «ЛЕНД АКТИВ 2010» ЄДРПОУ 36385807 (протоколи загальних зборів учасників Товариства, додатки до них, статут, довіреності на представлення інтересів товариства, договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю) документи щодо юридичної особи РОБІКУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (ROBICUS INVESTMENTS LTD), документи пов`язані з ТОВ «РІАЛ МАРКЕТ ЛТД» ЄДРПОУ 39942945 (протоколи загальних зборів учасників Товариства, додатки до них, статут, довіреності на представлення інтересів товариства, договори купівлі-продажу (відступлення) частки у статному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю), правоустановчі документи на земельні ділянки кадастрові номера: 3220886700:07:002:0003, 3220886700:07:002:0004, 3220886700:07:002:0013, 3220886700:07:002:0002 та документи щодо розпорядження ними (договори купівлі-продажу, довіреності тощо), мобільних телефонів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, зйомних носіїв інформації, блокнотів та аркушів з чорновими записами та інших речей і документів, що можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що Бориспільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12020110100000166 від 21.01.2020 року за ч. 4 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення шахрайського заволодіння 4 земельними ділянками, загальною площею 19,49 га, що знаходяться на території Сенківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Посилаючись на вимоги ст. 234 КПК України, з метою відшукання і вилучення речових доказів, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, та які можуть знаходитись за вказаною вище адресою, прокурор просив дозволити провести обшук.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Слідчому судді не подано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що відшукувані речі можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У судовому засіданні прокурор також не довів необхідність проникнення до житла. При цьому, слідчий суддя відхиляє посилання прокурора на рапорт старшого інспектора кіберполіції. За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на обшук слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020110100000166 від 21.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1