Ухвала суду № 102354402, 29.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання відмови у відкритті провадження в адміністративній справі

29 грудня 2021 р. справа №520/28249/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Приватного виконавця Бабенко Дмитра Анатолійовича, Міністерства юстиції України, Національної асоціації адвокатів України провизнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області - Бабенка Дмитра Олександровича відносно виконання виконавчого листа №640/6748/15-ц від 21.12.2017р. та вчинення дій без належної правової підстави, що спричинило матеріальні збитки,-

встановив:

За самостійно сформульованими у межах ч.1 ст.5 та ч.3 ст.9 КАС України вимогами позову, заявник оскаржує неправомірність дій приватного виконавця з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду міста Харкова по цивільній справі №640/6748/15-ц.

Дана вимога предметно не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, позаяк у порядку ст.287 КАС України підлягають розгляду позови на рішення та діяння державного виконавця/приватного виконавця з приводу примусового виконання виконавчих листів адміністративних судів чи рішень суб"єктів владних повноважень, котрим нормами Закону України "Про виконавче провадження" або спеціальних актів права надано правовий статус виконавчих документів, а також на рішення державного виконавця про застосування заходів державного примусу - майнового впливу за невиконання виконавчого документа без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.447 Цивільного процесуального кодексу України дана вимога підлягає розгляду та вирішенню по суті Київським районним судом міста Харкова у порядку цивільного судочинства.

Окрім того, за вимогою до Міністерства юстиції України, Національної асоціації адвокатів України (котрі зазначені у тексті позову як відповідачі) взагалі відсутні ознаки виникнення реального публічно-правового спору, позаяк ці особи у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" не мають жодних управлінських повноважень органу публічної адміністрації у процедурі примусового виконання виконавчого документу.

Відтак, поданий заявником позов не може бути розглянутий у порядку адміністративного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, п.1 ч.1 ст.170, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Роз"яснити, що вимоги до приватного виконавця стосовно примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду міста Харкова по цивільній справі №640/6748/15-ц підлягають розгляду Київським районним судом міста Харкова у порядку цивільного судочинства.

Роз"яснити, що за вимогами до Міністерства юстиції України, Національної асоціації адвокатів України відсутній публічно-правовий спір як такий.

3.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк 15 днів від дати прийняття.

Суддя А.В. Сліденко