
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа №500/9751/21
30 грудня 2021 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, в якій позивач просить:
визнати протиправним дії посадових осіб Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, які порушили мої права, нарахувавши та виплативши щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій не у повному розмірі,
зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради вчинити певні дії, а саме начислити, та виплатити позивачу недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бонових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", враховуючи висновки, що викладені в рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок,
зобов`язати Управління соціальної політики Тернопільської міської ради вчинити певні дії, а саме начислити та виплатити позивачу недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", враховуючи висновки, що викладені в рішення Конституційного Суду України №3-р/2020 від 27.02.2020 в розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже за змістом статті 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році в розмірі меншому ніж передбачено п`ять мінімальних пенсій за віком та зобов`язати відповідача виплатити недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бонових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Суд зазначає, що виплата допомоги до 5 травня є періодичним платежем, який виплачується щорічно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які, на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею допомоги.
Так, згідно статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
З огляду на наведене, перебіг строку звернення особи до суду з позовною вимогою про визнання дій протиправними щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року.
Наведене узгоджується із правовими висновкам Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, а саме, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована.
Тобто, перебіг строку звернення позивача до суду з цим позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.
За нормами частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.
Тобто перебіг шестимісячного строку звернення до суду з цією позовною заявою розпочався 01.10.2020 та сплинув 01.04.2021.
Натомість позивач звернувся з позовом до суду 28.12.2021, зокрема, просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік та здійснити її перерахунок і виплату, суд доходить до висновку, що в цій частині ним пропущено шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду встановлений статтею 122 КАС України.
Одночасно з позовом позивачем до суду подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказано, що з метою встановлення підстав, у зв`язку з якими щорічна разова грошова допомога до 5 травня, як учаснику бойових дій, була виплачена йому у 2020 та 2021 роках не у повному розмірі, та роз`ясненнями щодо строків її повної виплати, він 23.11.2021 звернувся із заявою до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради. Тобто, достеменно про порушення його прав як учасника бойових дій щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, позивачу стало відомо тільки з відповіді №27478-Ф від 06.12.2021.
Оцінюючи вищевказані обставини, на які покликається представник позивача, суд звертає увагу, що оскільки разова грошова допомога є щорічним періодичним платежем та в будь-якому разі її розмір стає особі відомим у день отримання такої допомоги, суд вважає, що саме з дня отримання виплати особою, якій призначена така допомога, вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів та впродовж установленого законом строку (до 30 вересня відповідного року) вчинити дії по зверненню до відповідача за отриманням допомоги у належному розмірі або в межах встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку (до 01 квітня року, наступного за відповідним роком виплати допомоги) звернутися до суду за захистом порушених прав.
Зі змісту заяви про поновлення строку не вбачається, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо отримання допомоги у належному розмірі у встановлений законом строк (до 30 вересня 2020 року) або звернутися до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк (до 01 квітня 2020 року).
Суд зазначає, що отримання позивачем листа від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у відповідь на його заяву не змінює моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав (отримання разової грошової допомоги у меншому розмірі), а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у випадку, коли законом встановлений строк для вчинення особою активних дій щодо отримання допомоги.
Таким чином, суд не знаходить підстав для визнання вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду щодо нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік із зазначенням інших причин, ніж ті, що вказані у заяві поданій разом з позовом та доказів поважності причин його пропуску.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду: 46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиць О.І.
Судове рішення № 102354223, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 500/9751/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: