Ухвала суду № 102353942, 29.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви (уточненої) без руху

29 грудня 2021 року Справа № 480/13448/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви (уточненої) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просив:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, визнати періоду роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 05.01.1987 по 09.08.1999, таким, що має бути зарахований до спеціального трудового стажу та підтверджує і дає право для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 13.07.2020 р.;

- призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 13.07.2020 р. з моменту першого звернення до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме з 16.12.2019.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, а саме позивачем було заявлено позовну вимогу про призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 від 13.07.2020 р. з моменту першого звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, а саме з 16.12.2019 у спосіб, який не відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки неможливо було встановити до кого заявлено вимогу. Крім того в позові були відсутні обгрунтування вище зазначеної позовної вимоги, а також докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 16.12.2019 року. Окрім того позивачем було пропущено строк звернення до суду з даною позовною вимогою. В даній ухвалу судом було зазначено, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з урахуванням приписів ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною вимогою. яка підлягає уточненню та докази поважності причин пропуску такого строку.

Крім того суд зазначив, що позивачем було надано суду копії документів, що приєднуються до позовної заяви неналежної якості, оскільки деякі документи є нечитаємі внаслідок поганої якості друку та деякі документи містять не повну інформацію. А відтак суд зобов`язує позивача надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви належної якості.

На виконання вимог суду позивачем було надано суду позовну заяву (уточнену), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у перерахунку пенсії № 959240803750 від 10.08.2021;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов`язати вчинити дії щодо визначення періоду роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.01.1987 по 09.08.1999 на підприємстві «Сумижитлобуд» на посаді майстра та виконроба, таким, що має бути зарахований до спеціального трудового стажу та підтверджує і дає право для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити з 13.07.2020 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Перевіривши матеріали позовної заяви (уточненої), суд залишає її без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 161 КАС України.

З позовної заяви (уточненої) суд вбачає, що позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у перерахунку пенсії № 959240803750 від 10.08.2021.

Проте як вбачається з рішення від 10.08.2021 року № 959240803750, воно було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області. Тобто фактично позовні вимоги заявлено і до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

В той же час, як вбачається з позовної заяви, відповідачем зазначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Отже, позивачеві необхідно визначитись з колом відповідачів або уточнити позовні вимоги.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви (уточненої) шляхом визначення з колом відповідачів або уточнити позовні вимоги та надати до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява (уточнена) буде вважатись неподаною та повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек