Ухвала суду № 102353336, 30.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10901/21

2-з/296/293/21

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд до іншого суду

"30" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, провизнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої проситьвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, виданий 05.10.2021, реєстровий номер 10350, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 11470 грн.

Одночасно ізпозовною заявою ОСОБА_1 подавзаяву прозабезпечення позову,в якійпросить забезпечитипозов шляхомзупинення стягненняна підставівиконавчого написуприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуСазонової ОлениМиколаївни,виданого 05.10.2021,реєстровий номер10350, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості в розмірі 11 470 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимогстатей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Положеннямистатті 27 ЦПК Українизакріплено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому,статтею 28 ЦПК Українипередбачено можливість застосування правил альтернативної підсудності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" №3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як встановлено зі змісту позовної заяви та кола зазначених учасників, позивачем при зверненні із вказаним позовом до суду самостійно обрано альтернативну підсудність, передбачену частиною дванадцятою статті 28 ЦПК України, за місцем знаходження приватного виконавця Лужинецького П.В.

Так, частиною дванадцятоюстатті 28 ЦПК Українипередбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 частини першоїстатті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене устатті 24 Закону №1404-VIII.

Так, частиною другоюстатті 24 Закону №1404-VIIIпередбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З долученої до позовної заяви копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67471366 від 10.11.2021 вбачається, що адресою місця проживання ОСОБА_1 , як боржника - фізичної особи, є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира. Крім того, з копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.11.2021 видно, що виконавчий напис виконується за місцем роботи ОСОБА_1 - військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в м.Новоград-Волинський, Житомирської обл.

Оскільки місцем виконання спірного виконавчого напису № 10350 є м.Новоград-Волинський, натомість доказів вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №67471366 в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м.Житомира не надано, відтак, у відповідності до ч.12ст.28 ЦПК України, дана справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннямистатті 32 ЦПК Українизакріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 2 частини першоїстатті 152 ЦПК Українипередбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, така заява подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу №296/10901/21, разом із заявою про забезпечення позову, слід передати на розгляд доНовоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, якому вони територіально підсудні.

Керуючись статтями27-32,152,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу№296/10901/21за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністюВердикт Капітал,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуСазонова ОленаМиколаївна,приватний виконавецьвиконавчого округуЖитомирської областіЛужинецький ПавлоВікторович,про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,що непідлягає виконанню,разом іззаявою ОСОБА_1 прозабезпечення позову-передати запідсудністю нарозгляд до Новоград -Волинського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті (11700, м.Новоград - Волинський, вул.Івана Франка, 31, Житомирська область).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена доЖитомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Петровська