Ухвала суду № 102353305, 17.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10534/21

2/296/4106/21

У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 13.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь», в якому просив:

(1) стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» на користь позивача заборгованість по невиплаченій заробітній платі у період з 01.01.2021 по 06.09.2021 на загальну суму 64566,45 грн та середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по 06.12.2021 включно у розмірі 34 561,80 грн, а всього на загальну суму 99 128,25 коп.

(2) стягнути з ДП «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» на користь позивача витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Так, позивачем в позовній заяві заявлено вимогу щодо:

- стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по 06.12.2021 включно у розмірі 34 561,80 грн, що підлягає оплаті судовим збором, як за вимогу майнового характеру, та відповідно до пп. 2. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 908 грн. 00 коп. (виходячи із зазначеної у позовній заяві суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу 34 561 грн.80 коп).

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., який має сплачуватися за наступними реквізитами: розрахунковий UА 978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., сплаченого у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку – залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова