Ухвала суду № 102352790, 03.12.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7553/21

Провадження № 1-кс/216/2701/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12021041230000834 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021041230000834 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до СВ Криворізького районного управління поліції надійшла заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення від ТОВ «АВЕНТУС Україна» (код ЄДРПОУ 41078230), в якій зазначено, що у період часу з 31.05.2021 по 09.06.2021 невідомими особами через інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства або мобільний додаток було оформлено кредитний договір, а також були подані дві заявки на оформлення кредитів, надаючи ТОВ «Авентус Україна» завідомо неправдиву та отриману злочинними шляхом інформацію, зокрема, але не виключно, використовуючи підробні паспорти (оскільки у всіх нижченаведених випадках при подачі заявки на отримання кредиту використовувались різні за серією, номером та видачею паспорти, але фото на таких паспортах було однієї і тієї ж особи). Отже, укладення кредитного договору та подача заявок здійснювалися з порушенням кредитного договору та подача заявок здійснювалась з порушенням вимого чинного законодавства.

Так, 31.05.2021 через ІТС Товариства було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 4243696 на суму 2000, 00 гривень на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - Клієнт1). Переказ коштів здійснено 31.05.202, шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «ТАСКОМБАНК», яку було вказано Клієнтом 1 у заявці на отримання Кредиту. У заявці на оформлення кредиту також було вказано: ІПН НОМЕР_2 , паспорт: серія НОМЕР_3 , виданий 09.04.2015 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефону: НОМЕР_4 ; додатковий номер телефону: НОМЕР_5 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доступ здійснювався за наступної ІР-адреси: НОМЕР_6 ; заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: Linux, Android 11, M2011K2G.

04.06.2021 через ІТС Товариства було подано заявку на оформлення кредиту на суму 2000,00 гривень на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - Клієнт 2). У заявці на оформлення кредиту також було вказано: банківська картка: НОМЕР_7 ; ІПН НОМЕР_8 , паспорт: серія НОМЕР_9 , виданий 09.04.2015 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер телефону: НОМЕР_10 ; додатковий номер телефону: НОМЕР_11 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; доступ здійснювався за наступної ІР-адреси: НОМЕР_12 ; заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: Linux, Android 11, M2011K2G.

09.06.2021 через ІТС Товариства було подано заявку на оформлення кредиту на суму 3500,00 гривень на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі - Клієнт 3). У заявці на оформлення кредиту було вказано: банківська картка: НОМЕР_13 ; ІПН НОМЕР_14 , паспорт: серія НОМЕР_15 , виданий 23.04.2015 року Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області; місце проживання: АДРЕСА_3 ; номер телефону: НОМЕР_16 ; додатковий номер телефону: НОМЕР_17 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; доступ здійснювався за наступної ІР-адреси: НОМЕР_18 ; заявка на оформлення кредиту заводилась з пристрою: Linux, Android 11, M2011K2G.

При цьому, разом із фото документів до ТОВ «Авентус Україна» надано і фото особи, яка намагається отримати кредит. Спів ставивши фото осіб, наданих для ідентифікації, було встановлено, що особи між собою дуже схожі.

Вищезазначеними діями невідомими особами ТОВ «АВЕНТУС Україна» було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Зазначені обставини під час допиту підтвердив і представник потерпілого - начальник відділу економічної безпеки ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування на підставі документів, наданих представниками ТОВ «Авентус Україна», та проведення комплексу слідчий (розшукових) дій встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

На теперішній час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_7 продовжує здійснювати свою злочинну діяльність.

У зв`язку з вищевказаним, в ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: підробних паспортів, їх бланків тощо, пристрою Linux Android 11 M2011K2G, з якого подавались заявка на оформлення кредитів, мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, камер, ноутбуків, планшетів), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, носіїв інформації призначених для зберігання даних, платіжних карток, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які підтверджують факт шахрайських дій.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених кримінально-процесуальним кодексом.

Крім цього, згідно ч.3 п.8 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про - обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених кримінально-процесуальним кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Також, сторона обвинувачення вважає, що звернення до фізичної особи з вимогою (в порядку ст.93 КПК України) або здійснення тимчасового доступу до речей і документів в даному випадку може вплинути на знищення речових доказів по справі, які мають важливе значення для кримінального провадження, так як фізична особа буде мати реальну можливість знищити знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: підробних паспортів, їх бланків тощо, пристрою Linux Android 11 M2011K2G, з якого подавались заявка на оформлення кредитів, мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, камер, ноутбуків, планшетів), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, носіїв інформації призначених для зберігання даних, платіжних карток, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які підтверджують факт шахрайських дій.

Таким чином, в ході досудового слідства зібрані достатні дані, які вказують на те, що за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у квартирі АДРЕСА_5 можуть зберігатися речові докази по справі, а саме: підробних паспортів, їх бланків тощо, пристрою Linux Android 11 M2011K2G, з якого подавались заявка на оформлення кредитів, мобільних телефонів з сім-картками, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, камер, ноутбуків, планшетів), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, носіїв інформації призначених для зберігання даних, платіжних карток, грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які підтверджують факт шахрайських дій.

Згідно інформаційної довідки № 274440255 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки № 958, виданої КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР», встановлено, що згідно архівної справи право власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстроване на ім`я: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .

В даному випадку орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що підробні паспорти, їх бланки тощо, пристрій Linux Android 11 M2011K2G, з якого подавались заявка на оформлення кредитів, мобільні телефони з сім-картками, комп`ютерна техніка (комп`ютерні системні блоки, комп`ютерні монітори, камери, ноутбуки, планшети), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, носії інформації призначених для зберігання даних, платіжні картки, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, а також інші речі та документи, які підтверджують факт шахрайських дій - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому вищевказані речі необхідно вилучити з метою їх подальшого дослідження, в тому числі, для проведення огляду та низки експертиз.

Таким чином, проведення обшуку у вищевказаному володінні є необхідними для встановлення обставин кримінального правопорушення, причетних до його скоєння осіб, з метою вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування без проведення обшуку у володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , іншим способом неможливо одержати достовірні фактичні дані, що мають значення для своєчасного та якісного документування злочину та припинення його тривалої злочинної діяльності, а також іншим способом неможливо збирання доказів вчинення злочину та встановлення осіб, причетними до його скоєння.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Оскільки у даному кримінальному провадженні встановлюються обставини кримінального правопорушення та особи, які причетні до його скоєння, то на даному етапі не є допустимим розголошення відомостей досудового розслідування з метою запобігання передчасному розповсюдженню обставин кримінального провадження.

При цьому вищевказані речі та документи необхідні слідству в оригіналах, оскільки вони можуть бути умисно чи неумисно знищені, зіпсовані, втрачені, змінені тощо, а в процесі досудового розслідування та судового розгляду вони мають бути досліджені безпосередньо, в тому числі в процесі проведення низки судових експертиз.

Крім того, відомості, які в містяться в зазначених вище речах і документах, є безпосередніми доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження: вказують на об`єктивну та суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вказують на осіб, які безпосередньо причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Відомості, які містяться в таких речах і документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати дозвіл на проведення обшуку у володінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшим вилученням зазначених вище речей і документів, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, встановити причетних до цього осіб.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12021041230000834 від 06.08.2021 року, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення з додатками, копією рапорту начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією листа КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР, копією протоколу допиту потерпілого, копією особової картки.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному приміщенні та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити частково у доведених слідчим межах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, з групи слідчих у цьому кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 з метою відшукання і вилучення підроблених паспортів (їх бланків) та пристрою Linux Android 11 M2011K2G, з якого подавались заявки на оформлення кредитів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 03.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1