Рішення № 102352701, 30.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.12.2021
Номер справи
440/3881/21
Номер документу
102352701
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3881/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі по тексту - відповідач, ГУ ДПС в Полтавській області), відповідно до якої просив:

визнати безпідставним та протиправним стягнення Головним управлінням ДПС у Полтавській області з ОСОБА_1 коштів в сумі 15761,50 грн у рахунок сплати за вимогами Ф-887-20 від 20.11.2018, № Ф-887-20 від 20.05.2019, № Ф-887-20 від 20.02.2019, № Ф-887-20 від 15.11.2019;

стягнути з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнені кошти в розмірі 15761,50 грн з одночасним стягненням нарахованої на зазначену суму пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачем протиправно проведено стягнення з нього коштів в сумі 15761,50 грн у рахунок сплати за вимогами Ф-887-20 від 20.11.2018, № Ф-887-20 від 20.05.2019, № Ф-887-20 від 20.02.2019, № Ф-887-20 від 15.11.2019, оскільки такі вимоги скасовані згідно рішень суду.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на той факт, що позивач є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Наголосив, що вимоги є лише виконавчим документом, в якому зазначається розмір наявних не сплачених платником сум ЄСВ, що вже є нарахованими в автоматичному режимі. Окремо зауважував на безпідставності заявлених судових витрат на правничу допомогу /а.с. 42-45/.

28 травня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник позивача, наполягаючи на задоволенні позову, наголошував на раніше наведених аргументах, а також на обґрунтованості заявлених судових витрат на правничу допомогу /а.с. 85-91/.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року зобов`язано відповідача надати до суду у строк до 29 вересня 2021 року письмові пояснення щодо суми боргу позивача по сплаті ЄСВ станом на дату його звернення та суми коштів стягнутих виконавчою службою в розрізі вимог позивача. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

30 вересня та 04 жовтня 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення представника відповідача по суті справи, відповідно до яких наголошено, що станом на 15.03.2021 були дійсні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-887-20 від 11.11.2020 на суму 26291,65 грн та № Ф-887-20 від 12.03.2021 на суму 25452,84 грн, а також позивач не звертався із заявою про скасування відповідних нарахувань /а.с. 129, 135/.

Представником позивача неодноразово направлялись клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 02.11.2021, відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

24 лютого 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області №Ф-887-20 від 20.11.2018 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 19601,54 грн.;

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області №Ф-887-20 від 20.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5508,36 грн.;

- визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області №Ф-887-20 від 20.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2457,18 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 №440/980/20 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська,4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф-887-20 від 20.11.2018 у частині сплати боргу (недоїмки) в сумі 2136,68 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф-887-20 від 20.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5508,36 грн. Визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф-887-20 від 20.02.2019 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 2457,18 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

07.08.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), а саме просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2019 №Ф-887-20 в сумі 5508,36 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 №440/4239/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 15.11.2019 №Ф-887-20 у розмірі 5508 (п`ять тисяч п`ятсот вісім) грн 36 (тридцять шість) коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 43142831) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 (вісімдесят) коп.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-887-20 від 11.11.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.05.2021 №440/2154/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 №Ф-887-20. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

При цьому, відповідно до довідки виданої Лохвицьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 11.03.2021 № 4674/17-15/1, станом на 11.03.2021 рік зі складу ЗВП 59413793 виведено та закінчено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»:

ВП 58664343 з примусового виконання вимоги № ф-887-20 від 20.11.2018, виданої ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 борг у сумі 19601,54 грн. В ході проведення виконавчих дій із заробітної плати, згідно постанови, було стягнуто борг в сумі 9644,25 грн;

ВП 59539687 з примусового виконання вимоги № ф-887-20 від 19.02.2019, виданої ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 борг у сумі 2457,18 грн. В ході проведення виконавчих дій із заробітної плати, згідне постанови, було стягнуто борг в сумі 1574,20 грн;

ВП 60129333 з примусового виконання вимоги № ф-887-20 від 20.05.2019, виданої ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 борг у сумі 5508,36 грн. В ході проведення виконавчих дій із заробітної плати, згідно постанови, було стягнуто борг в сумі 1504,24 грн;

ВП 61516329 з примусового виконання вимоги № ф-887-20 від 15.11.2019, виданої ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 борг у сумі 5508,36 грн. В ході проведення виконавчих дій із заробітної плати, згідно постанови, було стягнуто борг в сумі 3038,81 грн.

Також, в провадженні Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 64762168 з примусового виконання вимоги ф-887-20 від 11.11.2020 виданої ГУ ДПС у Полтавській області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 боргу в сумі 6295,30 грн. яке зупинено на підставі ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року справа № 440/2154/21.

Отже, з позивача стягнуто органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання вимог Ф-887-20 від 20.11.2018, № Ф-887-20 від 20.05.2019, № Ф-887-20 від 20.02.2019, № Ф-887-20 від 15.11.2019 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, кошти в сумі 15761,50 грн в рахунок сплати ЄСВ.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску серед іншого зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За визначенням пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Частина друга статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачає, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов`язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вказані положення Закону кореспондуються із положеннями Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20 квітня 2015 року №449 (далі по тексту - Інструкція).

Так, відповідно до пункту 3 розділу VI Інструкції, у разі виявлення фіскальним органом своєчасно не нарахованих та/або несплачених платником сум єдиного внеску такий фіскальний орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції у порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена фіскальними органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Фіскальні органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки) в таких випадках:

якщо дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску фіскальними органами;

якщо платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску;

якщо платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

У випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається) одночасно з актом документальної перевірки платника єдиного внеску.

У випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається):

платникам, зазначеним у підпунктах 1 та 2 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`яти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій);

платникам, зазначеним у підпунктах 3 та 4 пункту 1 розділу II цієї Інструкції, протягом п`ятнадцяти робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи фіскального органу платника на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Пунктом 4 розділу VI Інструкції визначено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи).

Наведені правові норми вказують, що у разі наявності у платника єдиного соціального внеску недоїмки, фіскальний орган на підставі даних звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи фіскального органу формує та надсилає (вручає) платнику вимогу про сплату боргу (недоїмки) на суму такої недоїмки.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до пояснень представника відповідача наголошено, що станом на 15.03.2021 були дійсні вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-887-20 від 11.11.2020 на суму 26291,65 грн та № Ф-887-20 від 12.03.2021 на суму 25452,84 грн.

Станом на дату вирішення даного спору суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження відкликання, визнання нечинними та скасування вказаних вимог про сплату боргу (недоїмки), у тому числі судових рішень, що набрали законної сили, зокрема про зобов`язання відповідача вчинити дії щодо коригування відомостей про наявний у позивача борг (недоїмку) з ЄСВ.

Відповідно до статей 9 та 11 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" розроблено Порядок зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування або повернення надміру та/або помилково сплачених коштів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 16.01.2016 N 6 (далі - Порядок N 6).

Вказаний Порядок N 6 визначає процедуру зарахування у рахунок майбутніх платежів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) або повернення платникам, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, надміру та/або помилково сплачених коштів єдиного внеску.

Відповідно до п. 3 Порядку N 6 надміру сплачені суми єдиного внеску - суми коштів, які на певну дату зараховані на відповідний рахунок 3719 понад нараховані суми єдиного внеску на таку дату (крім сум авансових платежів, граничний строк сплати яких не настав, сплачених відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 9 Закону); помилково сплачені суми єдиного внеску - суми Коштів, які на певну дату зараховані на невідповідний рахунок 3719 та/або сплачені з рахунку неналежного Платника; рахунок 3719 - відповідні небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування", відкриті в органах Державної казначейської служби України.

Пунктами 4-7 Порядку N 6 встановлено, що у випадку надмірної сплати сум єдиного внеску на рахунок 3719 органом доходів і зборів здійснюється зарахування цих Коштів у рахунок майбутніх платежів за тим самим рахунком відповідно до встановленого розміру єдиного внеску та у порядку календарної черговості виникнення зобов`язань Платника з цього платежу.

Повернення Коштів здійснюється у випадках:

1) надмірної або помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на відповідний рахунок 3719;

2) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на невідповідний рахунок 3719;

3) помилкової сплати сум єдиного внеску та/або застосованих фінансових санкцій на рахунок з обліку доходів бюджету;

4) помилкової сплати податкових зобов`язань з податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій та пені, передбачених Податковим кодексом України, на рахунок 3719.

Повернення Коштів здійснюється на підставі заяви Платника про таке повернення (далі - Заява).

У випадках, передбачених підпунктами 1, 2 та 4 пункту 5 цього Порядку, Заява подається до органу доходів і зборів, на рахунок якого сплачено Кошти, за формою, визначеною у додатку 1 до цього Порядку.

У разі надходження Заяви про повернення Коштів, що надміру сплачені страхувальниками, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, Платник додає оригінал або завірену ним копію розрахункового документа (квитанцію, платіжне доручення тощо), що підтверджує сплату Коштів на рахунок 3719.

У разі надходження Заяви про повернення Коштів з рахунку 3719 підрозділ органу доходів і зборів, на який покладено функцію адміністрування єдиного внеску, у строк не більше ніж десять робочих днів з дати реєстрації Заяви проводить перевірку наданої Платником інформації.

Заява залишається без задоволення у таких випадках:

невідповідність Заяви формі, визначеній у додатку 1 до цього Порядку;

недостовірність викладеної у Заяві Платника інформації;

подання Заяви не за місцем обліку надміру та/або помилково сплачених сум єдиного внеску;

наявність у Платника заборгованості зі сплати єдиного внеску та/або фінансових санкцій.

З урахуванням того, що станом на дату звернення позивача до відповідача із заявою від 15.03.2021 року про повернення коштів, згідно матеріалів справи у позивача була заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску та були чинними вимоги про сплату ЄСВ, то виходячи з вимог Порядку, така заява позивача підлягала залишенню без задоволення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З`ясувавши усі обставини, що мають істотне значення для розгляду справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ГУ ДПС у Полтавській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на їх необґрунтованість.

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення відповідачем судових витрат, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) про визнання дій протиправними та стягнення коштів відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський

Часті запитання

Який тип судового документу № 102352701 ?

Документ № 102352701 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 102352701 ?

Дата ухвалення - 30.12.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 102352701 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102352701 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 102352701, Полтавський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 102352701, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 30.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 102352701 відноситься до справи № 440/3881/21

Це рішення відноситься до справи № 440/3881/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102352699
Наступний документ : 102352703