Рішення № 102352577, 29.12.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство - 15339" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області;

- зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області надати письмову відповідь на лист (звернення) ПрАТ "АТП - 15339" від 29.06.2021 за №707;

- зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області надати письмову відповідь на визначені у листі (зверненні) ПрАТ "АТП - 15339" від 09.07.2021 за №758 запитання, а саме: 1) на яких конкурсах надано право здійснення перевезення по автобусних маршрутах: Зіньків-Тарасівка (понеділок 7.00, 13.00), Тарасівка-Зіньків (понеділок 8.00, 14.00), Зіньків-Шенгаріївка (вівторок 7.00, 13.00), Шенгаріївка-Зіньків (вівторок 8.00, 14.00), ОСОБА_1 (середа 7.00, 13.00), Довжик-Зіньків (середа 8.00, 14.00), Зіньків-Саранчівка (четвер 7.00, 13.00), Саранчівка-Зіньків (четвер 8.00, 14.00), Зіньків-Кирило-Ганівка (п`ятниця 7.00, 13.00), Кирило-Ганівка-Зіньків (п`ятниця 8.00, 14.00), Зіньків-Пірки (субота 7.00, 13.00), Пірки-Зіньків (субота 8.00, 14.00); 2) коли та де було розміщено оголошення про проведення конкурсу по вищевказаним маршрутам; 3) яким чином та на підставі яких документів надана перевага ОСОБА_2 у підписанні з ним відповідних договорів на перевезення; 4) у разі якщо конкурс не здійснювався надати інформацію про критерії відбору перевізника та перелік перевізників, з яких здійснено відбір перевізника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на жоден із запитів про надання публічної інформації від 29.06.2021 за №707 та від 09.07.2021 за №758 відповіді від Полтавської РДА товариство не отримало, хоча запитувана інформація у відповідності до норм законодавства не є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, таємною чи службовою, а є відкритою інформацією. У зв`язку з відсутністю відповідей на запити товариство звернулось до депутата Полтавської районної ради Троцького Д.В. з проханням сприяти в отриманні запитуваної інформації. Проте, на звернення депутата Полтавської районної ради Троцького Д.В. Полтавська РДА надала відповідь, у якій лише запропонувала ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" приймати участь у конкурсах з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах, при цьому, будь-якої інформації відносно заданих у депутатських зверненнях питань відповідь Полтавської РДА не містила.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15578/21 за позовом ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" до Полтавської РДА Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.12.2021 до суду від Полтавської РДА надійшов відзив на позовну заяву, у якому остання заперечувала проти задоволення позовних вимог ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339". Відповідач зазначає, що в спірному випадку відсутній як факт бездіяльності, так і факт ухилення від вчинення дій, які входять до кола повноважень райдержадміністрації, у якості суб`єкта владних повноважень. Відсутність факту бездіяльності Полтавської РДА пояснюється тим, що запити про надання інформації позивача були розглянуті райдержадміністрацією та на них були надані листи-відповіді від 26.07.2021 №01-30/2327 та від 12.08.2021 №01-30/2577, які були направлені на адресу товариства звичайними листами шляхом їх поміщення до поштової скриньки АТ "Укрпошта". За таких обставин, райдержадміністрацією у встановлені законодавством терміни було надано відповіді на листи позивача, що виключає факт бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Причини неотримання товариством таких листів райдержадміністрації невідомі. Відсутність пасивної поведінки, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів з боку райдержадміністрації, констатує відсутність предмету спору. В свою чергу, відсутність спору виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

22.12.2021 до суду від ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, у якій товариство зазначає, що зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а і її вручення запитувачу інформації чи повернення без вручення із зазначенням відповідних причин. Належним доказом надсилання суб`єктом владних повноважень поштового відправлення є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. Будь-яких доказів надіслання та/вручення листів відповідача (фіскальний чек поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення тощо) останній суду не надав, відповідно не довів виконання свого обов`язку надання відповіді на запит на інформацію.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Cправи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини.

29.06.2021 ПрАТ "АТП - 15339" складено на ім`я голови Полтавської РДА запит на інформацію №707, в якому вказано, що на адресу райдержадміністрації товариством направлялися звернення від 29.03.2021 за №345, від 06.05.2021 за №439, від 06.05.2021 за №441 з проханням продовжити до моменту проведення конкурсів на пасажирське перевезення на приміському сполученні тимчасові договори за маршрутами: - рейс №113-6 "Зіньків-Арсенівка"; - рейс №101-6 "Зіньків-Високе"; - рейс №107-6 "Зіньків-Шенгеріївка"; - рейс №106-6 "Зіньків-Довжик"; - рейс №112-6 "Зіньків-Пірки"; - рейс №146-6 "Зіньків-Власівка"; - рейс №112/113 "Зіньків-Дамаски"; - рейс №113-6 "Зіньків-Арсенівка"; - рейс №145-6 "Зіньків-Саранчівка". На сьогодні на адресу підприємства неодноразово звертаються громадяни з проханням відновити перевезення, оскільки будь-які альтернативні послуги на маршрутах відсутні, а відсутність сполучення призводить до соціальної напруги серед жителів. Перевезення пасажирів з віддалених населених пунктів до центральної садиби, м. Зіньків, є необхідною умовою покращення умов проживання, рівня життя та соціального добробуту громадян. У зв`язку з цим, товариство просило розглянути вищевказані звернення та надати позитивну відповідь у встановлені чинним законодавством терміни.

Вказане звернення подане до Полтавської РДА та зареєстроване в райдержадміністрації 30.06.2021 за вх.№01-30/3434.

Також 12.07.2021 ПрАТ "АТП - 15339" складено на ім`я голови Полтавської РДА запит на інформацію №758, в якому товариство просить офіційно роз`яснити товариству наступні питання:

1) на підставі яких конкурсів надано перевізнику ОСОБА_2 право здійснення перевезення по автобусних маршрутах: Зіньків-Тарасівка (понеділок 7.00, 13.00), ОСОБА_3 (понеділок 8.00, 14.00), ОСОБА_4 (вівторок 7.00, 13.00), Шенгаріївка-Зіньків (вівторок 8.00, 14.00), ОСОБА_1 (середа 7.00, 13.00), ОСОБА_5 (середа 8.00, 14.00), Зіньків-Саранчівка (четвер 7.00, 13.00), Саранчівка-Зіньків (четвер 8.00, 14.00), Зіньків-Кирило-Ганівка (п`ятниця 7.00, 13.00), Кирило-Ганівка-Зіньків (п`ятниця 8.00, 14.00), Зіньків-Пірки (субота 7.00, 13.00), Пірки-Зіньків (субота 8.00, 14.00);

2) коли та де було розміщено оголошення про проведення конкурсу по вищевказаним маршрутам;

3) яким чином та на підставі яких документів надана перевага ОСОБА_2 у підписанні з ним відповідних договорів на перевезення;

4) у разі якщо конкурс не здійснювався надати інформацію про критерії відбору перевізника та перелік перевізників, з яких здійснено відбір перевізника.

Вказане звернення направлене до Полтавської РДА засобами поштового зв`язку та отримане райдержадміністрацією 16.07.2021 (номер вхідної реєстрації №01-30/3765).

Не отримавши у визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" строк жодної відповіді на свої запити від 29.06.2021 за №707 та від 12.07.2021 за №758, товариство звернулось до суду з цим позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ПрАТ "АТП - 15339", суд виходить з наступного.

Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі - Закон №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

За змістом статті 1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (стаття 3 Закону №2939-VI).

Стаття 5 Закону №2939-VI передбачає, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

За змістом статті 12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них (частина 1 статті 13 Закону №2939-VI).

Згідно з частиною 2 статті 13 Закону №2939-VI до розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Відповідно до положень статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Стаття 20 Закону №2939-VI визначає, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом статті 21 Закону №2939-VI інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно. При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.

Підстави для відмови в задоволенні запиту на інформацію визначає стаття 22 Закону №2939-VI.

Так, згідно з приписами вказаної статті розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовий формі.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, подання товариством запиту від 29.06.2021 за №707 та його реєстрація в райдержадміністрації 30.06.2021 за вх.№01-30/3434 підтверджується відбитком вхідного штампу останньої.

При цьому, направлення до Полтавської РДА засобами поштового зв`язку запиту від 12.07.2021 за №758 та отримання його райдержадміністрацією 13.07.2021, а також його подальша реєстрації в органі 16.07.2021 під вхідним номером №01-30/3765 підтверджується відповідним повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та відбитком вхідного штампу Полтавської РДА.

У відзиві на позовну заяву Полтавська РДА посилається на те, що відповіді на вказані запити були надані товариству райдержадміністрацією листами від 26.07.2021 №01-30/2327 та від 12.08.2021 №01-30/2577.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити, що до матеріалів справи відповідачем дійсно були надані листи-відповіді від 26.07.2021 №01-30/2327 та від 12.08.2021 №01-30/2577.

Разом з тим, суд зауважує на відсутність у матеріалах справи будь-яких документальних доказів на підтвердження того, що вказані листи-відповіді взагалі направилися на адресу позивача та отримувалися останнім.

Позивач же, у свою чергу, фактичне отримання вказаних листів-відповідей повністю заперечує, наполягаючи на тому, що останні йому взагалі не направилися.

Згідно з приписами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, зважаючи на імперативно встановлений обов`язок розпорядника інформації надати відповідь на інформаційний запит, а також його статус у відповідних правовідносинах як суб`єкта владних повноважень, саме розпорядник інформації у випадку виникнення спору повинен довести факт не лише надіслання відповіді, а і її вручення запитувачу інформації чи повернення без вручення із зазначенням відповідних причин.

Відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі - Правила), оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.

Згідно з пунктом 11 Правил поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

У пункті 2 Правил встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Стаття 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" визначає, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд доходить висновку, що належним доказом надсилання суб`єктом владних повноважень поштового відправлення є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Разом з тим, у цій справі будь-яких доказів надіслання та/або вручення товариству листів від 26.07.2021 №01-30/2327 та від 12.08.2021 №01-30/2577 (фіскальний чек поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення, опис вкладення тощо) відповідач суду не надав, відповідно не довів виконання свого обов`язку надання відповідей на запити на інформацію.

Крім того, суд також звертає увагу на ту обставину, що листи-відповіді від 26.07.2021 №01-30/2327 та від 12.08.2021 №01-30/2577 оформлені Полтавською РДА з порушенням строку на розгляд запиту, визначеного статтею 20 Закону №2939-VI, відповідно до якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів надіслання/вручення відповідачем товариству листів-відповідей від 26.07.2021 №01-30/2327 та від 12.08.2021 №01-30/2577 у встановлений законодавством строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" шляхом визнання протиправною бездіяльності Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області щодо не направлення відповідей на запити на отримання інформації ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" від 29.06.2021 за №707 та від 12.07.2021 за №758, а також зобов`язання Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області направити відповіді на запити на отримання інформації ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" від 29.06.2021 за №707 та від 12.07.2021 за №758.

Таким чином, позов ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" слід задовольнити.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, при задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ПрАТ "Автотранспортне підприємство - 15339" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Підстави для розподілу інших судових витрат у цій справі відсутні, оскільки незважаючи на зазначення позивачем у позовній заяві про те, що розрахунок витрат на адвокатські послуги буде надано до суду після відкриття провадження у справі, станом на дату розгляду справи такий розрахунок до суду від позивача не надходив.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" (вул. Гончарна, б. 11, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ідентифікаційний код 03118268) до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 04057505) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області щодо не направлення відповідей на запити на отримання інформації Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" від 29.06.2021 за №707 та від 12.07.2021 за №758.

Зобов`язати Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області направити відповіді на запити на отримання інформації Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" від 29.06.2021 за №707 та від 12.07.2021 за №758.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 04057505) на користь Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15339" (вул. Гончарна, б. 11, м. Зіньків, Полтавська область, 38100, ідентифікаційний код 03118268) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.