Рішення № 102352573, 08.12.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3834/21

2/214/2566/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 10727 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 33168 грн. 73 коп., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2021 року позивач отримав лист від приватного виконавця Сидорук Л.В. з постановою від 21.04.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65241854 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 25.01.2021 року за реєстровим номером 10727 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на суму боргу 33168 грн. 73 коп. Також було надіслано копію договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №_1-1-89185_ від 17.09.2018 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» на суму 11149 грн. 00 коп., строком на 30 календарних днів із зобов`язанням сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1,5% в день від суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного п. 5 цього договору. Проте ОСОБА_1 у 2018 році отримував мікрозайм в ТОВ «СС Лоун», який він погасив. Інших мікрозаймів у 2018 році він не отримував. Із вчиненим виконавчим написом від 25.01.2021 року позивач не згоден, вважає його таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач не згоден із сумою заборгованості, вимогу про усунення порушень він не отримував, тому був позбавлений можливості оспорити вимогу або виконати її, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення, тому у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису. Крім того, позивач не укладав із відповідачем жодних договорів та не отримував жодних документів на підтвердження зобов`язань перед ним, виконавчий напис вчинено із порушенням законодавства, оскільки вчинено на кредитному договорі, який не було нотаріально посвідчено, тому на думку позивача нотаріусом не було дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника, а також напис вчинено поза межами строків позовної давності. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності та у відсутність позивача.

Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, в судове засідання не з`явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Треті особи до судового засідання не з`явились, кожен окремо про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, 17.09.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КФ.ЮА» було укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №_1-1-89185_, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 11149 грн. 00 коп. на строк з 17.09.2018 року по 16.10.2018 року, зі сплатою процентів, відповідно до п. 5 Договору (а.с.13-14).

Відповідно до Договору факторингу №20190328-ІІ від 28.03.2019 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «КФ.ЮА», ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №_1-1-89185_ від 17.09.2018 року (а.с.60,61).

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на адресу позивача надсилалась Претензія №25770023851/ВМ від 06.01.2021 року із вимогою погашення заборгованості у сумі 33168 грн. 73 коп. (а.с.62).

25.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №10727 та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором №_1-1-89185_від 17.09.2018 року, укладеним ним із ТОВ «КФ.ЮА», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.03.2019 року по 06.01.2021 року. Сума заборгованості складає 33168 грн. 73 коп., з яких: 11149 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5853 грн. 53 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 11149 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за комісією; 5017 грн. 20 коп. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за штрафами і пенями (а.с.11).

21.04.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до приватного виконавця Сидорук Л.В. із заявою про примусове виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.12).

21.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №10727 від 25.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с.15-16).

Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено.

Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 25.01.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Кредитного договору №_1-1-89185_від 17.09.2018 року, укладеного між позивачем та ТОВ «КФ.ЮА», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17.

Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром.

Так, в матеріалах справи міститься надіслана відповідачем на адресу позивача претензія із вимогою про негайне погашення заборгованості у сумі 33168 грн. 73 коп. Проте доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 зазначеної претензії не надано. Інших доказів обізнаності позивача із розміром заборгованості та визнання її, до суду надано не було. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором №_1-1-89185_ від 17.09.2018 року не є безспірною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим номером 10727 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 33168 грн. 73 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 1362 грн. 00 коп. (908 грн. 00 коп. - судовий збір за подання до суду позовної заяви + 454 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову) (а.с.9,20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 280-284, 315, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 10727 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в сумі 33168 грн. 73 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.