Ухвала суду № 102352258, 23.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/7889/21

Провадження № 2/205/3211/21

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про залучення правонаступника у цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

17 грудня 2021 року представник відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. надала на суду клопотання, в якому вона просить залучити до участі у справу правонаступника ТОВ «Хорн Хоф Інвест», в обґрунтування клопотання зазначила, що 11 листопада 2021 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір № 1111/К-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договором № 8/2007/980-К/7675-ПП від 06 листопада 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», а тому є всі підстави для заміни відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» його правонаступником.

23 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про забезпечення позову.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені вимоги ч. 2 ст. 51 ЦПК України заміна неналежно відповідача відбувається лише за клопотанням позивача, оскільки позивач самостійно обирає сторін у справі, однак, від позивача вказаного клопотання не надходило, а тому суд самостійно позбавлений здійснити заміну відповідача.

Разом з тим, частиною 1 статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, характер спірних правовідносин та те, що прийняте рішення у вищезазначеній справі за позовною заявою ОСОБА_1 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Хорн Хоф Інвест», суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача і залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Керуючись ст. ст. 51, 53, 54, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольги Миколаївни про залучення правонаступника у цивільну справу – задовольнити частково.

Залучити до участі у справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» ( код ЄДРПОУ: 44440150, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34).

Відкласти судове засідання у зв`язку із залученням до участі у справу третьої особи.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. ч. 3 – 6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має право подати у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви направити залученій третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.