Ухвала суду № 102352239, 30.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

30.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/11480/21

Провадження № 2з/205/875/21

УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29 грудня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису від 22 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8660; витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. матеріали виконавчого провадження № 67454351, яке було відкрито на підставі виконавчого напису від 22 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8660.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у строк до 04 квітня 2022 року надати суду належним чином завірені копії виконавчого напису від 22 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 8660, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» заборгованості, та документів, на підставі яких вчинений вказаний виконавчий напис.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, прим. 54) у строк до 04 квітня 2022 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67454351, відкритого з виконання виконавчого напису № 8660 від 22 вересня 2021 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, – також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.