Рішення № 102352194, 14.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.12.2021 Єдиний унікальний номер 199/1301/21

Провадження № 2/205/2002/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Бондара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» 18.02.2021 року звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 17.09.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5409667 автомобілю Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_1 . 28.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Метробудівська в районі буд. 15 відповідач, керуючи автомобілем Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю Subaru, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним, а також змусила водія «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ДТП відбулася із вини відповідача. позивач здійснив виплату за пошкоджений автомобіль Subaru, д.р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 14428,46 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 14428,46 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2021 року залучено ФОП ОСОБА_1 до участі у справі як правонаступника позивача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» по цивільній справі за позовною заявою ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача також не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 17.09.2018 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ»» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ/5409667, відповідно до якого забезпечено автомобіль Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_1 (а.с. 6).

28.04.2019 року о 10 годині 30 хвилин в м. Дніпро на вул. Метробудівська в районі буд. 15 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Chevrolet, д.р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, не надала перевагу в русі автомобілю Subaru, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі та допустила зіткнення з ним, а також змусила водія «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 17).

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2019 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 ч. 4 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в дохід держави (а.с. 17).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно аварійного сертифікату № 11-D/54/3 від 20.05.2019 року вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ Subaru, д.р.н. НОМЕР_2 , становить 16489,56 грн. (а.с. 9-15).

Згідно з умовами полісу ОСЦПВВНТЗ № АМ/5409667, на підставі страхового акту № 19.59.5409667-3124 від 17.12.2019 року та заяви про виплату страхового відшкодування, позивачем здійснено виплату за пошкоджений автомобіль Subaru, д.р.н. НОМЕР_2 , в розмірі 14428,46 грн. (а.с. 19-21, 23-24).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Приймаючи до уваги те, що відповідач відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2019 року (а.с. 16), то позивач має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 в розмірі 14428,46 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичною особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, а, отже, підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 3) покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 12-13, 81-82, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 14428,46 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім гривень 46 копійок) в якості відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Н.В. Басова